返回快訊

美國證券交易委員會委員Mark Uyeda:撤舊案以免損公信力

美國證券交易委員會委員Mark Uyeda稱,委員會撤銷了從上屆政府接手的多起加密相關訴訟,因爲繼續在法庭上爲即將被推翻的法律解釋辯護會損害機構公信力。

他在喬治城大學金融市場質量會議上說,不會讓訴訟律師站上法庭,卻面對委員會即將做出與先前主張“180度相反”的解釋。他同時提到,對先前加密案件是否具備充分法律依據存在“重大疑慮”。Uyeda於2025年1月至4月任代理主席,Paul Atkins獲確認後繼續擔任委員。

實際撤案集中在2025年初。針對Coinbase的訴訟於2月21日撤回;針對Kraken、Consensys和Cumberland DRW的訴訟於3月27日以有偏見方式撤回,同一事實不得再訴。委員會當時書面說明:撤回是爲便利其改革加密監管路徑,而非對訴狀實體主張作出評估。紐約時報後來統計,本屆委員會接手23起加密案件,其中約六成被後撤、凍結或改以有利和解處理。

Uyeda把針對代幣化證券的“創新豁免”稱作試點。2026年9月17日委員會批准爲期五年、有條件的臨時豁免,允許代幣化證券場所在許可制自動做市商和流動性池中交易代幣化全國市場系統股票,場所可暫時不被認定爲交易所,符合條件的流動性提供商可暫時不被認定爲交易商。豁免設標的數量和成交量上限,要求公開通知、交易透明度、停市協同、賬簿記錄和技術防護,並定期公佈以美元計價的價格、規模、時間、池地址和日成交量。發行人可選擇退出。委員會同步徵求公衆意見,爲後續正式規則收集數據。

主席Paul Atkins將該豁免定位爲在國會推進clarity法案未獲成功後,委員會在現有法定權限內把部分美股交易搬上鍊的第一步。委員Hester Peirce稱之爲觀察鏈上與傳統市場如何互動的有限實驗。條件包括場所須爲美國人並遵守海外資產控制辦公室制裁。

市場機制上,賣方是此前用執法定義證券邊界的監管路徑,買方是需要可交易場所和做市資格的代幣化股票平臺、經紀商與傳統金融機構。資金與合規資源從應訴轉向申請豁免、搭建許可制流動性池和披露系統。事件由政策轉向驅動,而非單家公司基本面。受益方是已有合規能力、能接美股代幣化二次交易的新進入者和傳統機構;承壓方是仍按舊解釋運營、或無法滿足許可制與透明度條件的場外結構。

紐約時報對2025財年截止數據的梳理顯示,第二屆特朗普任期內截至當時未新開加密聯邦訴訟,與上屆69起法院案件形成對照。

來源:公開信息

ABAB AI 解讀

Uyeda 2022年起任委員,長期反對以新型理論擴張證券定義。2025年初他以代理主席身份推動撤回Coinbase、Kraken、Ripple、Consensys等案件,把“通過執法監管”改成先撤訴再立規。這一順序與Gary Gensler任內先起訴、後補解釋的路徑相反,也把委員會在法庭上的歷史主張變成後續規則必須切割的包袱。

資本與制度資源同時改道:執法預算從取證起訴轉向豁免審查、數據披露和五年觀察期;市場端則把律師費和和解準備金改配到代幣化股票場所、自動做市池和制裁篩查系統。動機是避免同一機構在相鄰兩年對同一產品給出相反定義,否則後續正式規則在司法審查中更易被指反覆。clarity法案在參議院未獲推進後,委員會改用1934年證券交易法第36條豁免權自己開一條臨時軌道。

近例是2010年代對衆籌和另類交易系統的有限豁免,以及商品期貨交易委員會對某些衍生品場所的臨時不行動函。行業位置上,美國證券監管已從把大多數代幣當未註冊證券,轉入允許全國市場系統股票在許可鏈上池中二次交易的試點期,傳統交易所、做市商和加密原生產所被放進同一套條件賽道。

結構變化屬於監管變化。執法即規則時,邊界由個案訴狀劃定;一旦委員會承認舊解釋將被推翻,定價權就從訴訟庭審轉回書面豁免和未來規則文本。機制是:公信力是監管產品本身,法庭上的前後矛盾會降低後續規則的可執行性,所以必須先清空舊案,再把代幣化交易做成可收集數據的受控實驗。

ABAB News · 認知定律

  1. 規則尚未寫完時,舊訴訟就是負債

  2. 公信力比贏下一場官司更貴

  3. 試點不是放鬆,是把實驗權收回到監管者手裏