Elon Musk：減速安全與合謀訴訟讓人工智能左右捱打

Elon Musk回應David Sacks關於“信任與安全2.0”的長帖稱：一邊有人說各大實驗室減速不夠，一邊又有人起訴這些公司公開商量爲安全而放慢，做也捱罵、不做也捱罵。

Sacks把新一輪壓力寫成嵌入每家人工智能公司、難以解僱的有效利他主義督導層。他對比上一輪：媒體制造恐慌後，社交平臺組建信任與安全團隊，與南方貧困法律中心一類組織配合審查保守與異議聲音，繞開第一修正案；直到馬斯克收購推特並公開推特文件才被攤開。他稱這次審查會更全面也更隱蔽，訴求得不到滿足就向媒體喊“公司在拿人類冒險”，並被捧成吹哨人。帖文指向aievaluatorforum.org。

馬斯克的補充把衝突收成法律與輿論的對沖：減速會被寫成不作爲，公開協調減速又會被寫成反壟斷合謀。他沒有點名具體原告或案件編號，只指出同一議題上存在方向相反的兩套問責。

Sacks現爲總統科技顧問委員會聯合主席，此前做過人工智能與加密事務專員。他近期接受採訪時把安全責任首先放在anthropic、openai等開發者身上，稱管不住就不要做，也不該靠製造公衆恐懼來換監管。白宮內部對人工智能鬆緊度存在分歧，Sacks與部分硅谷高管偏輕觸，另有官員主張更多審查。

這套對線發生在實驗室產品責任、安全評估外包和媒體吹哨敘事同時升溫之際，不是一份新法案文本。

市場機制上，這是把“安全層人事權”標成政治資產。賣出的是外部督導和放緩敘事，買入的是實驗室自定節奏、政府少設強制評測。資金與算力仍按發佈日曆走；受益方是反對把有效利他主義評測做成常駐否決權的實驗室與投資人，承壓方是靠安全危機換編制和媒體位置的評估組織。

左右捱打不改變模型訓練是否繼續，只改變誰有權定義“夠安全”。

來源：公開信息