返回快訊

特朗普政府發佈新規收緊綠卡審批門檻

美國國土安全部(DHS)新修訂的"公共負擔"(public charge)規則將於9月20日週五正式生效,該規則擴大了移民官在審覈綠卡申請時可納入考量的公共福利項目範圍,多名移民法專家預計,這將實質性收緊綠卡獲批門檻,並迫使部分移民在"是否繼續領取公共福利"與"能否保住永久居留身份申請資格"之間做出艱難取捨。

此前的標準下,移民官在評估申請人是否可能成爲"公共負擔"時,只計入現金類福利(如聯邦補充保障收入SSI);新規則則允許移民官將範圍擴大到非現金類福利項目,包括醫療補助(Medicaid)和食品券(SNAP)等在內。不過該規則本身表述模糊,只要求移民官"運用良好判斷和自由裁量權",並未列出一份具體、窮盡性的受限福利清單。

值得注意的是,這份新規則於2026年7月17日正式敲定,其修訂方式並非重新給出一套明確的"公共負擔"定義,而是直接從聯邦法規中刪除了此前對該術語的任何具體界定,把最終解釋權完全交給美國公民及移民服務局(USCIS)自由裁量;報道指出,目前尚不清楚USCIS後續是否會向公衆公開其內部裁量指引的全部細節。

受影響的不僅是綠卡申請人本人,也包括正在申請調整身份(adjustment of status)的相關人員——移民官如今還可以將申請人受撫養家屬是否領取"經濟狀況審查類"(means-tested)福利納入考量範圍。這意味着即便是已經在美國合法居留、正常領取相關福利的移民家庭,也可能因擔心未來綠卡審批受阻而選擇主動放棄或不再申請這些福利。

美國移民律師協會前全國主席、移民律師Charles Kuck預計,新規將導致綠卡申請出現"大規模拒批";國土安全部自身估算,可能有超過95萬人會因此退出或主動迴避申請公共援助項目。移民辯護者法律中心(Immigrant Defenders Law Center)法律服務主管Melissa Shepard則表示,預計申請人今後在是否申領福利這件事上會"變得謹慎得多"。

從政策博弈角度看,這輪"公共負擔"規則的收緊延續了美國移民政策在兩黨政府間反覆拉鋸的歷史模式:其法律根源可追溯到1882年首次確立的"公共負擔"原則,2019年特朗普政府第一任期內曾嘗試類似擴大解釋但被法院叫停,2021年拜登政府隨即撤銷該規則、恢復此前更窄口徑的定義,如今特朗普政府再次推翻拜登時期政策、重新收緊標準。目前已有包括紐約州、加利福尼亞州在內的多個州組成聯盟,就該規則向法院提起訴訟,最終能否維持生效仍存在不確定性。承壓的一方是依賴公共福利、同時又有綠卡申請需求的低收入移民家庭;受益的則是那些希望通過提高審批門檻來減少移民數量、並藉此在政治上兌現從嚴移民政策承諾的行政部門。

報道特別指出,此次規則與2019年那版有明顯區別——2019年版本至少還給出了具體的定義框架,而這次的修訂方式是直接抹去聯邦法規中原有的定義條款,把認定標準完全留給USCIS內部自由裁量,這也是外界認爲此次規則不確定性和潛在濫用空間更大的關鍵原因。

來源:公開信息

ABAB AI 解讀

"公共負擔"這一移民審查原則在美國移民政策史上有超過140年的反覆拉鋸歷史——該原則最早可追溯到1882年的《移民法》,而特朗普第一任期在2019年就曾試圖擴大這一原則的適用範圍,但因遭遇法院阻擊而被叫停;2021年拜登政府上臺後迅速撤銷該規則,恢復了此前範圍更窄的認定標準。如今特朗普政府在其新任期內再次推翻拜登時期政策,重啓並進一步收緊公共負擔認定標準,這是這一移民審查工具在過去二十年間第三次經歷"收緊—叫停/撤銷—再收緊"的政策鐘擺式反覆。

與以往版本不同,這次規則修訂調動的核心資源不是具體的福利項目清單,而是行政機關的自由裁量權本身——DHS沒有像2019年那樣給出一份明確的受限福利清單,而是直接從聯邦法規中抹去了"公共負擔"的既有定義,把認定標準的解釋權完全下放給USCIS一線審批人員。這種"留白式立規"的做法,本質上是把政策執行的不確定性和自由裁量空間,作爲一種可以隨時收緊或放鬆的行政工具保留在行政部門手中,而不是通過明確的、可預期的規則文本來約束執法邊界。

可以類比的歷史案例是2019年特朗普政府首次嘗試擴大"公共負擔"認定範圍時引發的類似訴訟戰——當時同樣有多個州組成聯盟提起訴訟,最終規則被法院叫停;如今紐約州、加利福尼亞州等州再次聯合提起類似訴訟,說明這場圍繞移民福利審查標準的聯邦與州級司法拉鋸戰已經進入第二輪。當前美國移民政策所處的階段,是行政部門試圖繞開此前因規則過於具體而被法院認定"違反行政程序"的技術性敗訴路徑,轉而採用"取消明確定義、擴大自由裁量"這種更難被法院直接推翻的立規策略。

這起事件本質上是一次監管技術路徑的調整:過去聯邦機構收緊移民福利審查標準時,習慣於給出具體、可訴的定義條款,這種做法雖然執行清晰,但也更容易被法院以"缺乏充分說理"或"超越授權範圍"爲由撤銷;這一次DHS選擇直接刪除定義、把標準交給USCIS自由裁量,機制上是用"模糊化"取代"具體化",讓規則本身更難被訴訟直接推翻,同時又能通過內部指引在實際操作層面從嚴執行,達到實質性收緊的政策效果。這也是行政部門在經歷過一次司法敗訴後,針對同一政策目標採取的"程序性規避"策略調整。

ABAB News · 認知定律

  1. 定義越模糊,權力反而越集中

  2. 政策一旦能被推翻,就一定會被再次嘗試

  3. 自由裁量權比明文規定更難被訴訟推翻