Hyperliquid創始人Jeff Yan：Bitget可能成爲下一個FTX
2023年4月，Dragonfly宣佈向Bitget投資1000萬美元的第2天，高頻交易公司Chameleon Trading創始人、後來的去中心化衍生品交易所Hyperliquid聯合創始人Jeff Yan發佈長推，公開指稱Bitget“可能成爲下一個FTX”。他表示，尊重Dragonfly在熊市中堅持投資，但“道德上有義務”在問題項目擴張之前公開質疑，以避免再次出現FTX、LUNA那樣讓行業倒退數年的崩盤。
他給出的直接證據來自一線交易。他稱，大約半年前，他們在Bitget上做高頻交易時很快發現撮合引擎“不誠實”：他們的掛單已經排在買一或賣一，卻能看到成交發生在更差的價格上，而他們的訂單紋絲不動。他強調，當時任何人盯着交易界面都能看到這一現象。
他援引一名Bitget前員工的說法：Bitget對散戶的喫單流量採取“B-booking”方式處理，即由內部交易臺直接充當對手盤承接，而不是送進公開訂單簿撮合。他認爲這比外界常說的“交易所養內部做市商”嚴重得多：對外以訂單簿交易所的面目示人，背後卻用另一套完全不同的結構處理客戶訂單，“毫無疑問是不道德的”，在任何司法管轄區都可能違法。
他認爲動機是利潤。散戶流量，尤其是被跟單交易放大了波動的散戶流量，做對手盤非常賺錢；他稱Bitget很長一段時間不引入外部做市商，就是爲了自己喫下這部分利潤。發現問題後，他們立即停止了在Bitget上的全部交易。他表示不確定Bitget之後是否整改，但即便整改了，一個認爲“這樣運營交易所可以接受”的團隊也不該拿到更多融資去擴張。
Bitget方面，董事總經理Gracy Chen回應稱，Bitget的撮合引擎“和其他主要交易所的工作方式完全一樣，可能效率不同”。Jeff Yan隨即追問：他質疑的不只是撮合引擎，而是整個團隊和運營方式，“如果完全繞開撮合引擎，引擎本身就不重要了”，並要求對方回應“與客戶對賭”以及“凍結盈利賬戶的API和VIP等級”兩項指控。在這輪公開交鋒中，Bitget沒有就這兩項指控作出具體回應。
市場機制上，爭議的核心是散戶訂單流的歸屬。在B-booking模式下，平臺直接做散戶的對手盤，散戶虧損就是平臺收入；在真實訂單簿模式下，散戶訂單由外部做市商競價承接，平臺只收手續費。跟單交易讓大量散戶在同一時間朝同一方向下單，對手盤的勝率更高。受益方是掌握訂單流信息、能選擇性承接交易的平臺；承壓方是在不透明撮合中成交價更差的散戶，以及被凍結接口、降低等級的盈利交易者。這類指控也推動了一部分高頻交易者和資金轉向鏈上可驗證的訂單簿交易所。
補充數據：2年後雙方的角色互換。2025年3月26日，Hyperliquid上的JELLY代幣1小時內暴漲230%，其做市金庫HLP一度浮虧約1060萬美元，潛在損失可能超過2.4億美元；Hyperliquid隨後下架JELLY，並以有利於平臺的價格強制結算倉位。已升任Bitget CEO的Gracy Chen公開批評Hyperliquid“更像一個沒有KYC和反洗錢的離岸中心化交易所”，稱其正走向“FTX 2.0”。到2026年7月13日，Hyperliquid未平倉合約峯值達到110億美元，約佔全球永續合約持倉的9%；Bitget 2025年衍生品交易額爲8.17萬億美元，位居中心化交易所前4。
來源：公開信息
ABAB AI 解讀
Jeff Yan的背景決定了他看問題的角度。他畢業於哈佛大學，曾在高頻交易公司Hudson River Trading工作，後來創辦加密高頻做市公司Chameleon Trading，長期在各大中心化交易所做市，最早能從成交數據裏察覺撮合異常。2023年，他推出Hyperliquid，把完整的訂單簿和撮合放上自建公鏈，沒有拿風投的錢。2024年11月，Hyperliquid把約31%的HYPE代幣空投給用戶。Bitget的歷史則爭議不斷：2021年，它推廣ARMY代幣時暗示與韓國男團BTS有關聯，遭經紀公司HYBE警告，新加坡金融管理局隨後暫停其相關業務；澳大利亞證券和投資委員會、德國聯邦金融監管局和法國金融市場管理局都曾對其發出警告或列入黑名單；2023年其香港關聯公司停止運營。
資本路徑上，雙方代表兩種模式。Bitget靠風投背書、梅西代言、跟單交易和平臺幣BGB獲客，收入來自手續費，以及外界質疑的內部對手盤。Hyperliquid則反向操作：約97%的交易手續費用於在二級市場回購HYPE，把平臺利潤直接分給代幣持有者，用“透明”作爲獲客賣點。2025年三季度，Hyperliquid單季回購HYPE約2.9億美元。這場公開指控本身也是一種營銷：Jeff Yan在Hyperliquid上線前公開質疑中心化交易所的撮合不透明，爲自己的鏈上訂單簿做了最有力的市場教育。
最接近的歷史案例在外匯市場。2017年2月，美國商品期貨交易委員會查明，零售外匯經紀商FXCM宣稱“無交易臺”模式，實際上卻與一家承接客戶對手盤的做市商存在未披露的利益關係，對其罰款700萬美元並禁止其在美國經營，FXCM隨即退出美國市場。股票市場上，2020年12月，Robinhood因未充分披露訂單流付費安排、導致客戶成交價格較差，被SEC罰款6500萬美元。FTX的問題同樣出在撮合層：審判證據顯示，關聯做市商Alameda在FTX上享有允許負餘額的特殊權限。加密衍生品行業正處在“透明度重新定價”的階段。
本質是定價權轉移：訂單流的定價權正在從不透明的中心化撮合，轉向鏈上可驗證的撮合。機制在於信息不對稱：中心化交易所能看到所有用戶的訂單、持倉和止損位，卻不必證明每筆成交是否經過公開訂單簿，這讓平臺有條件選擇性地承接散戶訂單，把撮合服務變成對賭生意。鏈上訂單簿讓每一筆掛單、成交和清算都公開可查，平臺無法在背後另開一本賬。但JELLY事件也說明，鏈上交易所一旦由團隊干預清算和下架，同樣存在治理風險。兩家公司互相指控對方是“下一個FTX”，本質上是在爭奪同一樣東西：交易者對撮合公正性的信任。
ABAB News · 認知定律
平臺做你的對手盤時，手續費只是零頭
看不見的撮合，就是看得見的利益衝突
指控對手不透明，是透明者最好的廣告
幾點說明：
寫法：Jeff Yan的說法都是他單方面的指控，沒有經過第三方覈實，所以快訊按發言類處理，全程使用“他稱”“他援引”“指稱”，並寫入了Bitget的回應。這條是2023年4月的舊事，如果當新聞發，建議標註爲回顧，或和JELLY事件一起做成“雙方互指FTX”的對照稿。
未覈實的背景：AI解讀中的這些內容來自我自己掌握的英文公開信息，這一輪沒有聯網逐條覈對
Jeff Yan的履歷
HYPE空投比例
FXCM和Robinhood的罰款細節
FTX審判證據