Hyperliquid创始人Jeff Yan：Bitget可能成为下一个FTX
2023年4月，Dragonfly宣布向Bitget投资1000万美元的第2天，高频交易公司Chameleon Trading创始人、后来的去中心化衍生品交易所Hyperliquid联合创始人Jeff Yan发布长推，公开指称Bitget“可能成为下一个FTX”。他表示，尊重Dragonfly在熊市中坚持投资，但“道德上有义务”在问题项目扩张之前公开质疑，以避免再次出现FTX、LUNA那样让行业倒退数年的崩盘。
他给出的直接证据来自一线交易。他称，大约半年前，他们在Bitget上做高频交易时很快发现撮合引擎“不诚实”：他们的挂单已经排在买一或卖一，却能看到成交发生在更差的价格上，而他们的订单纹丝不动。他强调，当时任何人盯着交易界面都能看到这一现象。
他援引一名Bitget前员工的说法：Bitget对散户的吃单流量采取“B-booking”方式处理，即由内部交易台直接充当对手盘承接，而不是送进公开订单簿撮合。他认为这比外界常说的“交易所养内部做市商”严重得多：对外以订单簿交易所的面目示人，背后却用另一套完全不同的结构处理客户订单，“毫无疑问是不道德的”，在任何司法管辖区都可能违法。
他认为动机是利润。散户流量，尤其是被跟单交易放大了波动的散户流量，做对手盘非常赚钱；他称Bitget很长一段时间不引入外部做市商，就是为了自己吃下这部分利润。发现问题后，他们立即停止了在Bitget上的全部交易。他表示不确定Bitget之后是否整改，但即便整改了，一个认为“这样运营交易所可以接受”的团队也不该拿到更多融资去扩张。
Bitget方面，董事总经理Gracy Chen回应称，Bitget的撮合引擎“和其他主要交易所的工作方式完全一样，可能效率不同”。Jeff Yan随即追问：他质疑的不只是撮合引擎，而是整个团队和运营方式，“如果完全绕开撮合引擎，引擎本身就不重要了”，并要求对方回应“与客户对赌”以及“冻结盈利账户的API和VIP等级”两项指控。在这轮公开交锋中，Bitget没有就这两项指控作出具体回应。
市场机制上，争议的核心是散户订单流的归属。在B-booking模式下，平台直接做散户的对手盘，散户亏损就是平台收入；在真实订单簿模式下，散户订单由外部做市商竞价承接，平台只收手续费。跟单交易让大量散户在同一时间朝同一方向下单，对手盘的胜率更高。受益方是掌握订单流信息、能选择性承接交易的平台；承压方是在不透明撮合中成交价更差的散户，以及被冻结接口、降低等级的盈利交易者。这类指控也推动了一部分高频交易者和资金转向链上可验证的订单簿交易所。
补充数据：2年后双方的角色互换。2025年3月26日，Hyperliquid上的JELLY代币1小时内暴涨230%，其做市金库HLP一度浮亏约1060万美元，潜在损失可能超过2.4亿美元；Hyperliquid随后下架JELLY，并以有利于平台的价格强制结算仓位。已升任Bitget CEO的Gracy Chen公开批评Hyperliquid“更像一个没有KYC和反洗钱的离岸中心化交易所”，称其正走向“FTX 2.0”。到2026年7月13日，Hyperliquid未平仓合约峰值达到110亿美元，约占全球永续合约持仓的9%；Bitget 2025年衍生品交易额为8.17万亿美元，位居中心化交易所前4。
来源：公开信息
ABAB AI 解读
Jeff Yan的背景决定了他看问题的角度。他毕业于哈佛大学，曾在高频交易公司Hudson River Trading工作，后来创办加密高频做市公司Chameleon Trading，长期在各大中心化交易所做市，最早能从成交数据里察觉撮合异常。2023年，他推出Hyperliquid，把完整的订单簿和撮合放上自建公链，没有拿风投的钱。2024年11月，Hyperliquid把约31%的HYPE代币空投给用户。Bitget的历史则争议不断：2021年，它推广ARMY代币时暗示与韩国男团BTS有关联，遭经纪公司HYBE警告，新加坡金融管理局随后暂停其相关业务；澳大利亚证券和投资委员会、德国联邦金融监管局和法国金融市场管理局都曾对其发出警告或列入黑名单；2023年其香港关联公司停止运营。
资本路径上，双方代表两种模式。Bitget靠风投背书、梅西代言、跟单交易和平台币BGB获客，收入来自手续费，以及外界质疑的内部对手盘。Hyperliquid则反向操作：约97%的交易手续费用于在二级市场回购HYPE，把平台利润直接分给代币持有者，用“透明”作为获客卖点。2025年三季度，Hyperliquid单季回购HYPE约2.9亿美元。这场公开指控本身也是一种营销：Jeff Yan在Hyperliquid上线前公开质疑中心化交易所的撮合不透明，为自己的链上订单簿做了最有力的市场教育。
最接近的历史案例在外汇市场。2017年2月，美国商品期货交易委员会查明，零售外汇经纪商FXCM宣称“无交易台”模式，实际上却与一家承接客户对手盘的做市商存在未披露的利益关系，对其罚款700万美元并禁止其在美国经营，FXCM随即退出美国市场。股票市场上，2020年12月，Robinhood因未充分披露订单流付费安排、导致客户成交价格较差，被SEC罚款6500万美元。FTX的问题同样出在撮合层：审判证据显示，关联做市商Alameda在FTX上享有允许负余额的特殊权限。加密衍生品行业正处在“透明度重新定价”的阶段。
本质是定价权转移：订单流的定价权正在从不透明的中心化撮合，转向链上可验证的撮合。机制在于信息不对称：中心化交易所能看到所有用户的订单、持仓和止损位，却不必证明每笔成交是否经过公开订单簿，这让平台有条件选择性地承接散户订单，把撮合服务变成对赌生意。链上订单簿让每一笔挂单、成交和清算都公开可查，平台无法在背后另开一本账。但JELLY事件也说明，链上交易所一旦由团队干预清算和下架，同样存在治理风险。两家公司互相指控对方是“下一个FTX”，本质上是在争夺同一样东西：交易者对撮合公正性的信任。
ABAB News · 认知定律
平台做你的对手盘时，手续费只是零头
看不见的撮合，就是看得见的利益冲突
指控对手不透明，是透明者最好的广告
几点说明：
写法：Jeff Yan的说法都是他单方面的指控，没有经过第三方核实，所以快讯按发言类处理，全程使用“他称”“他援引”“指称”，并写入了Bitget的回应。这条是2023年4月的旧事，如果当新闻发，建议标注为回顾，或和JELLY事件一起做成“双方互指FTX”的对照稿。
未核实的背景：AI解读中的这些内容来自我自己掌握的英文公开信息，这一轮没有联网逐条核对
Jeff Yan的履历
HYPE空投比例
FXCM和Robinhood的罚款细节
FTX审判证据