硬件錢包廠商OneKey創始人Yishi Wang：Bybit被盜根源是Safe前端
硬件錢包廠商OneKey創始人Yishi Wang在接受Binance訪談時表示,2025年2月造成Bybit約15億美元資產被盜的這起加密貨幣史上最大黑客事件,關鍵漏洞並不在於Safe多籤合約本身、冷錢包架構或Ledger硬件設備,而是出在Safe官方前端網站的工程師環節——攻擊者通過社工手段攻破一名Safe前端工程師的設備,在官方網站前端植入了僅針對Bybit地址生效的惡意代碼。
綜合此前多家安全機構的技術覆盤,惡意代碼於2025年2月19日被植入Safe{Wallet}使用的AWS S3存儲桶及前端資源文件中,2025年2月21日Bybit執行一筆多籤轉賬時攻擊被觸發;該惡意腳本經過精確設計,僅在檢測到Bybit的多籤冷錢包地址(以及一個測試地址)時纔會激活,攻擊執行完成約兩分鐘後,攻擊者便主動從AWS S3中清除了惡意代碼以消除痕跡。
惡意腳本被篡改的交易將操作類型設爲"delegatecall"(而非普通的"call"),轉賬目標指向攻擊者預先部署的合約地址(0x9622...7242);該合約僞裝成一個正常的transfer()轉賬函數,實際執行的卻是修改Bybit多籤代理合約存儲槽第0位(即指向實現合約地址的masterCopy變量)的操作,把整個錢包合約的底層實現邏輯指向攻擊者控制的另一份合約(0xbdd0...9516),從而在一筆交易內完整接管了錢包權限和其中的全部資產。
惡意前端代碼分兩步運作——先暗中保存原始交易數據的副本,再把篡改後的惡意參數提交給簽名者簽署,簽名完成後又用保存的原始數據"替換"回顯示內容,只保留被篡改交易對應的有效簽名;這意味着Bybit的四名多籤簽署人在Safe網頁界面上看到的始終是看起來正常的轉賬詳情,但硬件錢包(Ledger)上呈現的卻是未經解碼的EIP-712原始編碼信息,設備本身沒有能力識別並提示這是一次delegatecall操作,簽署人因此在未能真正理解交易內容的情況下完成了"盲籤"。
Wang強調,僅靠硬件錢包本身無法解決這一類攻擊暴露出的問題,真正的缺口在於"用戶簽署前看到的內容"與"鏈上實際執行的內容"之間可能存在系統性偏差;他認爲隨着機構資金託管越來越依賴多籤系統和基於瀏覽器的操作面板,交易參數解析、地址校驗和交易模擬等工具將成爲防範前端被篡改類攻擊不可或缺的安全環節。
從資金流向和責任歸屬看,美國聯邦調查局已將此次攻擊歸因於朝鮮黑客組織Lazarus Group(TraderTraitor);此次事件屬於典型的定向攻擊而非市場自發行爲,資產在被盜後通過鏈上轉移流出Bybit控制範圍,由攻擊方掌控;受損方是Bybit及其用戶,而包括OneKey等硬件錢包廠商則藉此事件強化了"交易可讀性、地址校驗、鏈上模擬"等安全敘事,推動市場對多籤基礎設施安全工具的付費需求。
公開資料顯示,OneKey已於近期完成由YZi Labs(原Binance Labs)領投的1.5億美元估值B輪融資,這也是YZi Labs迄今在硬件錢包賽道最大的一筆投資,老股東Dragonfly、Ribbit Capital和Coinbase Ventures跟投;OneKey目前團隊約60人,產品已與幣安、OKX、Bybit、Bitget等交易所建立合作,用戶託管資產三年增長11倍,硬件錢包銷量年增速達300%。
來源：公開信息
ABAB AI 解讀
OneKey本身的歷史行爲路徑,是堅持硬件錢包全代碼開源並持續輸出安全類內容和判斷,這次借Bybit事件發聲延續了同一套定位;而更值得回溯的是Safe{Wallet}和Bybit自身的歷史行爲——攻擊並非利用了智能合約代碼漏洞,而是通過對一名前端工程師設備的社工攻擊拿到了持續部署權限,這類"攻擊開發者本人而非攻擊代碼"的路徑與此前多起DeFi供應鏈攻擊(比如通過NPM包投毒、開發者電腦被植入木馬)高度相似,說明加密行業的攻擊面正在從鏈上合約轉向鏈下的人和基礎設施。
從資金和資源調動看,攻擊者朝鮮Lazarus Group並未直接攻擊價值數十億美元的多籤合約代碼,而是把資源精確投入到成本更低、更容易得手的環節——一名工程師的終端設備,用幾乎可以忽略的邊際成本換取了對全球市值最高交易所之一冷錢包的完全控制權,這是一種典型的"攻擊性價比"計算:合約代碼經過審計、防護嚴密,而前端工程師的個人設備安全等級遠低於此,資源自然會流向防禦最薄弱的環節;事件發生後,資金反過來又流向了安全解決方案賽道,OneKey能在此後完成由YZi Labs領投、老股東跟投的1.5億美元估值融資,某種程度上也是行業在爲這次事故補上的安全能力買單。
可以類比的歷史案例是2020年Twitter大規模賬號劫持事件——攻擊者同樣沒有攻破Twitter的核心代碼系統,而是通過社工手段拿到內部員工的後臺權限,再利用這份權限達成大規模的欺詐操作;Bybit事件的本質與之相同,只是這次的"內部權限"變成了持續部署到數百萬用戶瀏覽器的前端代碼發佈權。就行業位置而言,多籤錢包和硬件錢包廠商目前正處在從"保護私鑰本身"轉向"保護用戶對交易內容的認知"這一新階段,行業開始意識到私鑰安全已經不是唯一的攻擊面。
這背後本質上是一次監管/行業標準變化——加密行業的安全共識正在從"合約代碼是否經過審計"這一單一維度,轉向要求整條鏈路(前端展示、硬件解碼、交易模擬)都必須具備"所見即所籤"的完整性保證;這種變化之所以會發生,機制上是因爲delegatecall這類底層操作允許一筆看起來普通的交易在底層徹底改變合約的實現邏輯和權限歸屬,只要展示層和執行層之間存在一處可被篡改的縫隙,再周密的合約審計和再昂貴的冷錢包架構都會失去意義,行業因此被迫把安全責任從單純的"密鑰保管"擴展到整條信息鏈路的每一環。
ABAB News · 認知定律
攻破一個人，比攻破一段代碼更便宜。
你看到的界面，不等於你簽署的交易。
安全的護城河，永遠修在最薄弱的那個人身上。