Vitalik Buterin:AI不會終結加密安全
以太坊聯合創始人Vitalik Buterin發文反駁“ai黑客將使網絡安全必敗”的說法,稱網絡安全在認真做防禦後天然偏向防守方,ai不會讓加密安全崩盤。
他給出的核心路徑是形式化驗證:用數學證明軟件滿足事先寫死的安全性質,而不是靠人工翻代碼賭沒漏。他的類比是,若ai能證明納維-斯托克斯方程與費馬大定理,就能把“這段程序是安全的”也證成定理,哪怕程序本身很複雜。他同時承認“安全”的定義極易寫窄,漏掉協議、服務器、數據庫、網絡層、緩存和依賴供應鏈後,證明本身會變成假安全感。
他把自己的倉位綁進這個判斷:約90%淨資產仍在加密資產裏,並稱繼續持有加密本身就是在賭防禦能跟上更強的自動化攻擊。早前他已否定ai會在兩年內把比特幣砸掉50%的預測,認爲哈希與工作量證明被ai從根上擊穿的概率極低,客戶端、礦池等無需社會共識即可修補的層纔是過渡難點,同一邏輯也適用於以太坊。
落地項目已在鋪:arklib推進stark的全驗證實現,evm-asm用匯編重寫整套evm並配正確性證明,vyper與verity兩條智能合約語言都在做形式化驗證。以太坊基金會協議安全組已用ai智能體掃協議代碼並獨立復現漏洞,確認過rust libp2p gossipsub裏可遠程觸發的崩潰,編號cve-2026-34219,由特製prune消息觸發退避計算溢出,0.49.4版本已修。
研究側把驗證做成橫切工具而不是單點審計。基金會9月協議優先級把形式化驗證鋪到隱私、狀態、zkevm、後量子等持續到2029年的軌道上;8月啓動的better.codes讓研究者把密碼學健全性問題寫進lean,由lean內核檢查證明是否命中固定定理;資金報告裏還有etheorem對照客戶端與規範、speca與leanagent做協議合規,以及riscv zkvm相關驗證。他強調可擴展與隱私鏈沒有這條路就沒有未來,驗證必須覆蓋整棧,不能只圈“關鍵模塊”。
攻防兩邊同時加速。anthropic披露前沿模型已在加速漏洞研究、利用開發和多目標戰役,到8月26日已向392個開源項目披露2300個ai發現的漏洞,其中421個已上游修補;其威脅情報還記錄到針對安全設備和政府目標的ai利用流水線。防守側同一套模型也被用來做披露前排查。他另舉2026年一例:某後量子密碼庫自稱“已驗證”仍被打穿,原因通常是驗證覆蓋不全或規範漏寫關鍵性質。形式化驗證、測試與類型系統必須疊用,單一工具給不出全覆蓋保證。
市場機制上,這是事件驅動的敘事交易而非即時資金搬家:繼續持幣的一方等於做多“防禦成本下降快於攻擊成本下降”,以太坊l1研究、zkevm、stark工具鏈和驗證語言受益;未驗證合約、依賴供應鏈和用戶意圖層(釣魚、誤授權、agent亂簽名)承壓。進攻方買的是更便宜的漏洞流水線,防守方買的是可機器檢查的規範與證明;資金不會因爲一篇帖子立刻改道,但安全溢價會從“審計報告頁數”轉向“整棧是否可證”。鏈上未見與該發言直接對應的異常大額 eth 流向,價格反應主要停在敘事層。
來源:公開信息
ABAB AI 解讀
Vitalik從2013-2014年寫以太坊黃皮書起,就把“不可逆資金 + 開放攻擊面”當成設計約束,而不是事後公關。dao被黑後的硬分叉、多次客戶端共識事故、以及他反覆推動的最小化信任升級,走的都是同一條路:先承認軟件會錯,再把可錯範圍從“全社會投票”收成“規範可證、客戶端可換”。2026年5月他把ai輔助形式化驗證稱作軟件開發的“最終形態”,點名量子抗性簽名、stark、共識算法和zk-evm,這次發言是把同一條技術路線從研究博客推到持倉表上。
資本路徑不是新開基金,而是把基金會多年預算、協議安全組和lean證明棧繼續壓進同一方向。錢流向三類資產:能被機器檢查的密碼學原語(stark、後量子)、能被證明的執行層(zkevm、evm-asm)、以及能把“規範寫錯”暴露出來的工具(etheorem、better.codes)。動機很硬:以太坊要同時加隱私和可擴展,攻擊面隨代碼量指數上升,人工審計的邊際成本已經頂住;ai把寫代碼的成本打下來後,若不把證明成本一起打下來,l1會變成“生成漏洞的工廠”。90%淨資產放在加密裏,是用個人資產負債表給這條研發路徑做擔保,而不是給某個代幣做市。
類比要落到具體公司。英特爾和管理層用形式化方法啃過微架構正確性,seL4用數學證明過微內核,aws用形式化工具查過密碼庫和授權邏輯;加密這邊更接近“資金不可逆的seL4”。當前行業階段不是擴張用戶數,而是從“審計+賞金”轉向“規範+證明”的控制階段:誰能把整棧驗證成本壓下去,誰就拿走下一代結算層的定價權。比特幣走的是少改共識、多改客戶端的保守路徑;以太坊走的是把驗證工具寫進多年路線圖。兩邊都在賭同一件事:密碼原語比應用層更抗ai,真正會被ai放大的是規範漏洞和人機接口。
結構判斷屬於技術替代疊加定價權轉移。替代的不是加密本身,而是“人讀代碼找bug”這條生產函數:進攻方用模型連續掃利用鏈,防守方必須改成“先寫性質、再讓機器證僞”。定價權從審計公司和事後賠付,轉向能產出可檢查證明的協議與工具鏈。機制層原因很簡單:漏洞發現是一次性事件,證明一旦成立可重複使用;當生成攻擊的成本趨近於零,只有把“安全”從經驗判斷改成可驗證定理,開放網絡才還能繼續託管不可逆資金。
ABAB News · 認知定律
攻擊一次作廢,證明一次可複用
生成代碼越便宜,未證明系統越貴
倉位是觀點,規範纔是防線