Aave創始人Stani Kulechov：V4共享流動性優於完全隔離市場
Aave創始人Stani Kulechov發文逐條反駁外界對Aave V4的6種質疑，核心觀點是：V4的“中心與輻條”（hub-and-spoke）架構默認按風險屬性隔離市場，但可以通過中心池在限額內共享流動性，這比Morpho等“策展金庫”（curated vault）式的完全隔離模式更有資本效率。
Kulechov表示，完全的流動性隔離往往適得其反：會割裂資本、降低資金利用率、推高用戶成本，尤其當用於冷啓動的激勵耗盡後，這些代價會更加明顯。在V4中，輻條代表具體的借貸市場，中心負責在多個市場之間共享流動性。策展金庫通常從零流動性起步，需要自帶資本或靠激勵冷啓動；而V4的新輻條從第一天起就能以整個中心的資產負債表作爲支撐。他稱，這就是“隔離市場”與“擁有共享流動性的隔離風險配置”之間的區別。
針對“V4太複雜”和“部署太新”的質疑，Kulechov稱V4架構更簡單、足夠靈活，整體代碼量顯著小於Aave V3，並已託管12億美元存款，部署在Ethereum、Avalanche和Circle旗下的穩定幣公鏈Arc等多個網絡。V4於2026年3月30日上線以太坊主網，設立3個風險等級不同的中心：Prime（低風險）、Core（風險調整）和Plus（風險收益）。每個輻條從中心獲得有上限的信用額度，首批合作運營方包括Lido、EtherFi、Kelp、Ethena和Lombard。項目開發超過2年，其中安全測試超過1年，審計預算約150萬美元。
V4存款增速在9月明顯加快。8月初存款不到3.4億美元，9月初約5.77億美元，9月16日至17日前後突破10億美元，約一個月翻倍。活躍借款在3億至3.1億美元之間，資金利用率約26%。最大的增量來自EtherFi Cash在Optimism上的輻條市場，存款超過3億美元。對比之下，Aave V3仍託管約310億美元，V4佔Aave總存款不到4%。
在策展人生態上，Kulechov稱V4已支持EtherFi等第三方策展人，後續還會增加更多。與金庫模式的關鍵區別在於：策展人可以搭建和管理整個市場結構，而不只是管理金庫內的存款，因此能參與更廣泛的借貸市場經濟分成，而不侷限於按存款規模收取的管理費。Arc部署則附帶商業條款：Aave Labs 5月29日提交的治理提案顯示，Arc生態將保證Aave DAO在5年內每年至少獲得200萬美元收入，合計1000萬美元，首批支持USDC、EURC和cirBTC三種資產。
市場機制上，這是一次產品敘事之爭，由V4存款突破10億美元這一數據節點觸發。買方是EtherFi、Lido、Kelp這類流動性再質押代幣（LRT）發行方，以及Circle這樣的公鏈方：它們需要現成的借貸深度來爲自家資產提供抵押用途，因此願意以收入分成或保底收入換取接入Aave中心的流動性。資金正從V3單一大池向V4的分層中心遷移，同時從需要自行冷啓動的獨立金庫流向共享流動性的輻條市場。受益方是可以直接借用中心資產負債表的資產發行方和策展人，以及收取協議收入的Aave DAO；承壓的是Morpho、Euler等以策展金庫爲核心的借貸協議，以及依賴管理費、按存款規模收費的金庫策展機構。
來源：公開信息
ABAB AI 解讀
Aave的前身是Kulechov於2017年創立的ETHLend，當年通過ICO募資約1620萬美元，發行LEND代幣，但P2P撮合模式流動性不足，2018年轉型爲資金池模式並更名爲Aave。此後V1（2020年1月）、V2（2020年12月）、V3（2022年3月）相繼上線，2023年7月推出原生穩定幣GHO，2025年8月上線面向機構的RWA借貸平臺Horizon。2025年12月，Aave Labs因把前端交易路由收入留在自己手裏、而非交給Aave DAO，與社區爆發衝突，品牌資產歸屬的治理投票也未能通過。2026年，核心開發團隊BGD Labs和治理服務商Aave Chan Initiative（ACI）相繼退出；4月，自2022年起爲Aave管理風險的Chaos Labs也宣佈離開，CEO Omer Goldberg稱V4擴大了風險範圍，卻沒有匹配的資源和共識，“這個合作已不再反映我們認爲風險應該如何被管理”。Chaos Labs任內，Aave的TVL從約50億美元增至超過260億美元，全程沒有產生重大壞賬。
資本路徑上，V4的本質是把Aave從“單一借貸池”改造成“流動性批發商”。V3時代，每新增一種高風險資產，都會威脅整個資金池的安全，Aave只能用隔離模式、E-Mode等補丁限制風險，導致長尾資產難以上架。V4把資產負債表集中在中心，再以有上限的信用額度批發給輻條：LRT發行方獲得借貸深度，Aave獲得存款和利差，Arc這樣的公鏈則直接購買“流動性接入權”。Arc每年至少200萬美元的保底收入，意味着Aave開始像交易所上幣一樣，向公鏈和資產方出售“上架權”。
最直接的對照是Morpho。Morpho Blue於2024年1月上線，採用極簡的隔離市場和策展金庫模式，由Gauntlet、Steakhouse等機構擔任策展人，並借Coinbase在Base鏈上以其爲底層提供加密抵押貸款，完成對Aave的差異化突圍。但策展模式在2025年11月遭遇壓力測試：Stream Finance的xUSD崩盤造成約9300萬美元虧損，並波及多個接納其作爲抵押品的策展金庫，暴露出“風險隔離不等於風險可控”。另一個參照是Euler：2023年3月被黑客盜走約1.97億美元，後以V2的模塊化金庫架構重啓。當前DeFi借貸處於從“大池壟斷”向“模塊化信用分發”轉型的階段，Aave V3仍佔據主導份額，但增長的邊際正在向可定製的市場結構轉移。
結構判斷：這屬於產業鏈重構，DeFi借貸正從“協議即市場”分拆爲“流動性層 + 風險層 + 分發層”。背後的機制在於：DeFi借貸的核心成本是流動性冷啓動。獨立金庫每新建一個市場都要重新募集存款、支付激勵，激勵一停資金就流走；而共享中心把冷啓動成本攤到整個資產負債表上，新市場的邊際成本趨近於零。代價是風險傳導：輻條雖然按額度隔離，但它們共同借用同一個中心，一旦某個輻條的抵押資產暴跌，壞賬最終由中心的存款人承擔。V4當前約26%的資金利用率說明，共享流動性並不自動帶來高效率，關鍵在於中心能否在“擴張信用額度”和“控制傳染風險”之間拿捏好分寸。而恰恰在這個時間點，Aave失去了最資深的外部風險管理方，這是V4規模化之前最大的不確定性。
ABAB News · 認知定律
流動性最貴的時刻，是從零開始的那天。
隔離降低傳染，也降低效率；共享提升效率，也放大傳染。
賣金庫的收管理費，賣資產負債表的收過路費。
AI解讀裏有幾處是憑背景知識寫的，這次沒有逐條檢索覈實，建議深度閱讀的讀者閱讀前核對：Morpho的部分（2024年1月上線、策展人名單、與Coinbase的合作）、Stream Finance約9300萬美元虧損、Euler約1.97億美元被盜、ETHLend 1620萬美元ICO和版本時間線，以及2025年12月Aave Labs與DAO的收入爭議。