返回快訊

貝森特成爲特朗普ai沙皇職位領跑者

據路透社週二援引一名知情人士消息,美國財政部長貝森特(scott bessent)已成爲特朗普政府新設"ai沙皇"一職的領跑人選之一;另一名消息人士則表示目前尚未做出最終決定,美國財政部對此未立即置評。

這一人事討論源於特朗普上週末對外宣佈的計劃——他表示將仿照自己首個任期內創建"太空軍"(space force)的模式,打造一支"ai部隊"(ai force),並稱將"很快"任命新的ai沙皇,但未透露具體細節;他將主張對ai加強監管的人士稱爲"激進左翼民主黨人"和"末日論者"(doomers),並表示ai帶來的危害應主要通過現有刑事司法體系處理,而非額外立法。

除貝森特外,據報道進入候選名單的人選還包括白宮人事管理辦公室主任、前a16z高管scott kupor,曾任白宮ai政策顧問、同樣出身a16z的sriram krishnan,social capital創始人兼all-in播客聯合主持人chamath palihapitiya,白宮國家網絡安全總監sean cairncross,五角大樓首席技術官、前uber高管emil michael,以及白宮科技政策辦公室主任michael kratsios;此前擔任該角色的david sacks據信不會迴歸,但仍在非正式地爲特朗普提供維持寬鬆監管路線的建議。

報道稱,與風險投資機構存在關聯的候選人普遍面臨利益衝突審查方面的額外障礙,與anthropic、openai存在關聯的人選則面臨更多阻力,原因是這兩家公司目前正籌備重大首次公開募股(ipo)。

貝森特此前已在特朗普政府ai政策制定中扮演核心角色,近期曾在聯合國大會期間與中國國務院副總理何立峯就中美兩國建立"ai安全事件通報機制"進行會談;據悉,他是在多家金融機構就先進ai系統可能給金融運營帶來漏洞風險發出警示後,才更加積極地參與ai政策事務。貝森特本人對cnbc表示:"當特朗普總統談到任命一位ai沙皇時,我認爲這是要爲相關問題確立背景、形態與邊界。"

從權力與資源博弈角度看,ai沙皇一職之所以競爭激烈,核心在於其將直接決定聯邦層面對ai產業的監管鬆緊尺度與資源傾斜方向——若由貝森特出任,財政部原本掌握的金融監管與跨境政策工具將與ai產業監管職能進一步捆綁,受益方是希望維持輕監管環境、加快商業化落地的硅谷ai企業及相關風險投資機構;而與anthropic、openai關聯密切的候選人因兩家公司臨近ipo而被排除在外,反映出白宮在人選篩選上刻意規避利益輸送嫌疑,試圖把決策權留在與具體ai公司股權利益關聯較淺、但對產業整體友好的建制派官員手中。白宮發言人kush desai對相關報道回應稱,"任何關於尚未由政府正式宣佈的人事決定的報道都應被視爲毫無根據的猜測"。

這一人事討論正值國會議員對ai技術風險的擔憂持續上升的背景下展開,而特朗普此前已多次淡化對ai風險的擔憂,並公開表示無需出臺額外監管措施。

來源:公開信息

ABAB AI 解讀

貝森特的從業軌跡本身就是一段"跨界接管"的歷史——他曾任索羅斯基金管理公司首席投資官,以宏觀貨幣與利率押注見長,進入特朗普政府出任財長後,其實際管轄範圍早已超出傳統財政部職能:此前主導對華關稅談判、參與烏克蘭礦產協議磋商,如今又被認爲是ai沙皇的領跑者。這與特朗普用人的一貫模式一致——把跨領域、跨部門的決策權集中交給少數幾位被高度信任的官員,而非按專業領域分設獨立負責人。此前首任ai/加密貨幣事務沙皇david sacks本身就是硅谷風險投資人出身,這也說明該職位從設立之初,就更傾向由金融或投資背景、監管本能偏寬鬆的人選出任,而非專職監管者或科學家。

從資源調動路徑看,除貝森特外幾乎所有熱門候選人——scott kupor、sriram krishnan、chamath palihapitiya——都直接或間接出自a16z及其關聯的風險投資網絡,意味着候選人池高度集中於硅谷創投圈層,而這批機構的利益天然與被監管對象——其被投ai公司——高度綁定。相比之下,把財長這一併無具體ai公司持股的角色推向該職位,資金與權力的流動邏輯就不再是"爲特定被投企業讓利",而是把財政部原本用於制裁、跨境資本監管的國家能力工具,橫向延伸到ai治理領域,這也正是貝森特此前能夠在聯合國大會期間主導中美ai安全事件通報機制磋商的制度基礎。

歷史上"沙皇"類職位的設置邏輯與此高度相似——緝毒沙皇、網絡安全沙皇等崗位大多沒有獨立法定職權,實際影響力完全取決於任職者與總統的私人信任距離;david sacks最初出任ai與加密貨幣沙皇,樹立的先例正是"找一位監管姿態友好的行業人士"而非職業監管官員。就行業位置而言,美國當前的ai治理正處於"監管人格化"的早期階段——權力集中於總統親自挑選的個人手中,而非交由常設聯邦機構按規則執行,這與歐盟通過成文《人工智能法案》建立規則體系的路徑形成鮮明對比,也延續了特朗普政府一貫偏好"靠人事控制實現去監管"而非"靠制度建設"的治理風格。

這背後的結構性變化本質是監管變化——在國會遲遲無法就ai立法達成共識的情況下,行政部門選擇設立一個直接向總統負責、無需國會授權的"沙皇"職位,使ai監管尺度保持高度可裁量、可隨時調整的狀態,既規避了曠日持久的立法程序,又能對外維持"政府在管"的姿態。其發生機制在於:一旦監管權力集中於單一職位而非成文法律,ai企業面對的實際監管環境就會隨任職者個人立場劇烈擺動;而這一次候選名單中意外出現掌管財政、制裁與跨境資本工具的財長本人,則釋放出一個更具體的信號——本屆政府可能傾向於通過金融系統渠道(例如要求銀行與金融機構建立ai風險防控機制)來管理ai風險,而非新設一個專職的ai安全監管機構,這本身就是對"未來由誰真正掌控ai監管權"這一問題的一次押注。

ABAB News · 認知定律

  1. 立法立不了法時,就換個信得過的人管

  2. 手裏握着老工具,就能順手接管新賽道

  3. 頭銜越新,越愛找嘴熟的老面孔