OpenAI總裁Greg Brockman:面向律所的插件上線,把工具和技能用來大幅加快律所工作
OpenAI總裁Greg Brockman轉發公司公告稱,面向律所的astra for law上線,把工具和技能用來大幅加快律所作業,並把數據隱私做成核心功能,chatgpt側配備26個合作伙伴插件和47個社區插件。
產品是gpt-6 astra的法律配置,帶法律檢索索引和針對分析、寫作的指令,給律所和法律科技公司當底層,而不是隻給聊天窗口。索引覆蓋美國判例、法規、法院規則和行政決定,超過2.3億條url,並與free law project的courtlistener合作,接入逾99.9%已公佈的美國先例。模型選擇器裏顯示爲gpt-6 astra law,api名爲gpt-6-astra-law。
開放路徑先走trusted access:選定律所可在chatgpt和codex裏用,api隨後跟上。harvey、legora等api客戶可把同一套智力嵌進自有產品。openai點名與cooley、ropes & gray、sullivan & cromwell用chatgpt enterprise共造工作流,並與wachtell, lipton, rosen & katz探索訴訟與公司業務裏的判斷支持。目標客戶包括amlaw 200。
插件層把已有法律軟件接進對話。26個廠商插件覆蓋relativity、clio、imanage、intapp、deepjudge、thomson reuters、harvey、legora等:imanage可把談判備忘錄寫完存回matter;intapp提示可能要計時的活動;deepjudge拉出舊交易做比對;thomson reuters把highq案情送進chatgpt,並預告cocounsel legal連接器。另有legalquants、lecg、skills.law等9個律師和工程師做的社區插件,帶着47項可改可擴的技能。
評測上,openai用vals ai法律研究基準的200道美國題私有驗證集:最高推理力度下,astra for law整體正確率54.0%,只用網頁搜索的gpt-6 astra爲38.7%,相對提升約40%;判例題多找回24%參考案件,同推理力度下從正確判決意見裏多取最多54%相關段落。公司稱回答長度大約是普通astra的兩倍,因律師反饋要更長文本。隱私口徑是legal-grade控制、零數據留存,chatgpt enterprise用量不進人審。
市場機制是模型商下場搶法律工作流入口。買方是必須守保密義務的大所和法律科技商,用trusted access換前沿模型;賣方是openai,把最貴模型、檢索索引和插件生態一次打包。受益方是能把檢索、文書系統和計時軟件接進同一對話的平臺,以及harvey、legora這類可轉售模型的法律ai;承壓方是隻靠網頁搜索的通用模型和不肯開放接口的舊法律檢索庫。資金流向是向按案件計費的推理和插件分發傾斜,而不是再買一套孤立的法律數據庫賬號。
來源:公開信息
ABAB AI 解讀
OpenAI從codex寫代碼、到行業模型喫專業工作,路徑和當年微軟把office變成平臺一樣:先讓通用模型變得夠用,再把高費率垂直場景收進自己的分發層。法律是計時收費、幻覺代價極高、客戶文件絕密的行業,正好卡在“模型要強、數據不能外泄、輸出必須能引用”三點上。brockman把隱私寫成核心功能,是因爲大所不會把客戶卷宗交給會做人審的消費級聊天。與sullivan & cromwell、ropes & gray、cooley、wachtell預研,是用頂尖所的工作流給模型做對齊,而不是等律所自己寫提示詞。
資本路徑是雙層收租。底層把gpt-6 astra law賣給harvey、legora,讓它們繼續面對律師;表層在chatgpt裏鋪26個廠商插件和47個社區技能,讓已買relativity、clio、imanage的所不用換系統就能把模型嵌進matter。openai同時自建2.3億url法律索引並接入courtlistener,減少對thomson reuters、lexisnexis全文庫的單點依賴。錢從“按席位買數據庫”轉向“按推理調用加插件分發”;anthropic走大所直連和安全敘事,openai用插件生態和amlaw 200的trusted access對打。
類比要點名。thomson reuters的westlaw和cocounsel是舊檢索貴族;harvey把大模型包成律師工作臺;legora在交易文件覈對上已經用astra跑過41份材料的tie-out。openai現在既給harvey供模,又在chatgpt裏放harvey插件,等於既當軍火商又當貨架。行業階段從擴張示範客戶轉入控制工作流:誰掌握判例索引、matter寫回和零留存,誰就拿走律師每天打開的那一層。
結構判斷屬於產業鏈重構。法律知識生產過去是“數據庫公司賣檢索 + 律所賣小時”;現在檢索索引、文書系統、計時軟件和推理模型被焊進同一對話。機制是幻覺必須用可引用語料壓住,保密必須用零留存和信任准入擋住,於是通用模型商不得不自己做法律語料和插件標準。定價權從按小時的合夥人,部分轉移到能穩定引用先例並能寫回案卷系統的平臺。
ABAB News · 認知定律
專業工作的門檻,是引用和保密,不是聊天
誰掌握寫回案卷的接口,誰就掌握工作流
通用模型要喫高費率行業,先得自建語料和權限