很多咨询公司最近都在发布关于 AI Agents 的报告——一看就知道是咨询顾问写的。 其中有一个数据声称：23% 的企业已经将 agents 扩展并部署到生产环境（prod）中。 任何真正做过 agent 系统的开发者，大概都能判断出这个数字有多离谱。 我对这个数字背后的原因的最佳猜测是： 他们把某些面向特定垂直行业的应用算作“agent”，而这些应用本身给自己贴上了“agentic（具备 agent 特性）”的标签。（剧透一下：其中大多数其实只是工作流构建器，背后还配着年总包约 60 万美元的专职 FDE 在帮忙 debug。） 这种误导性的表述，反而成了最讽刺的地方。 “agents”这个词，从它诞生的那一刻起，就被严重糟蹋了。 这不会是“agents 的一年”，而会是“agents 的十年”。 Agents 并不是在确定性工作流之上简单套了一个 LLM——agents 是在互联网上行动的独立行为体。 我们会把这个方向继续推进下去。 A lot of consulting firms are coming out with reports about AI Agents - you can tell these are written by consultants. A figure quoted was 23% of enterprises have scaled agents into prod. Any developer who’s built actual agents can probably infer how wrong this number is My best guess to the reasoning behind this number would be adopting an application for a specific vertical, which brands itself as “agentic”. (spoiler alert: most are workflow builders with dedicated FDEs making $600k TC to debug) It’s so misrepresented which is the funny part The word “agents” has been done such an injustice since its inception. It’s not the year of agents, it will be the decade of agents. Agents aren’t deterministic workflows with an LLM bowed up on top - agents are independent actors on the internet. We will bring this fwd

这三段话其实是在系统性地“拆穿”当前 AI Agents 叙事的泡沫，同时给出一个更长期、更严格、更工程化的定义。我按逻辑层次给你解读，不重复翻译。

一、他在“否定什么”？——否定的是咨询口径里的「Agent 落地率」

1️⃣ 对“23% 企业已将 agents 上生产”的直接否定

他说这句话的潜台词是：如果你真的写过 agent，而不是 PPT 里的 agent，你会知道这个数字不可能是真的。

原因很简单：

真正的 agent：

• 非确定性
• 长时间运行
• 有状态
• 会失败、会偏航
• 难以监控和回滚
• 企业生产环境最怕的正是这些

所以在现实中：大部分公司连 agent 的可靠性问题都没解决。更别说“scale into prod”

👉 他说的是：这个数据不是“乐观”，而是“不懂工程现实”。

二、他在“揭穿手法”——什么被算成了 agent？

2️⃣ “agentic” 的偷换概念

他给出了一个非常关键的判断：这些所谓的“agent 落地”，大多只是垂直应用 + 工作流工具 + LLM 包装

也就是说：

• IF / ELSE 工作流
• 固定步骤
• 人工兜底
• LLM 只是生成文本或做分类

但在报告里，被统称为：AI Agents

这就是为什么他说：most are workflow builders

3️⃣ “$600k TC 的 FDE 在 debug”这句话非常狠

这不是炫耀工资，而是在说一个现实：这些系统之所以“能跑”，是因为：

• 有极高成本的人在 24/7 兜底
• 手工修 prompt、规则、异常
• 而不是 agent 自己稳定运行

👉 如果一个 agent 必须靠高薪工程师随时盯着，那它就不是 agent，而是“自动化幻觉”。

三、他在“重定义 Agent”——这是最重要的部分

4️⃣ “The word agents has been done such an injustice”

这是一个术语层面的控诉。

他的意思是：agent 本来是一个计算机科学 + 分布式系统 + AI里的严肃概念

但现在被：

• 市场
• 咨询公司
• 营销话术过度稀释了

5️⃣ “不是 agents 的一年，而是 agents 的十年”

这句话非常重要，是在反对速成叙事：

agent 不会像：Chat UI，Copilot 这样一年爆发

因为 agent 涉及：

• 长期规划
• 安全
• 权限
• 身份
• 网络行为

👉 这是基础设施级别的东西，不是 feature。

6️⃣ 他给出了一个非常严格、也非常“工程化”的 agent 定义

Agents aren’t deterministic workflows with an LLM bowed up on top. Agents are independent actors on the internet

这句话的含义是，真正的 agent 必须具备：

• 独立性
• 有自己的目标
• 有状态和记忆
• 非确定性
• 不是固定流程
• 行动能力
• 能调用 API
• 能在真实网络中行动
• 环境感知
• 能处理失败
• 能调整策略

一句话总结他的定义：

Agent ≠ 自动化流程

Agent = 可在互联网中自主行动的软件实体

四、整体立场总结（非常关键）

他并不是在说：“现在的 agent 都是假的”

而是在说：现在被叫做 agent 的，大多不是 agent；真正的 agent 还在非常早期，但它会定义未来十年。

五、为什么这段话重要？

因为它在提醒三类人：

• 对创业者
• 不要靠“agent”标签融资
• 程难度会追上你

对企业

• 不要被咨询报告误导
• 真 agent ≠ 可控系统

对开发者

如果你觉得 agent 很难 👉 不是你不行，是这个东西本来就难

一句话终极总结

他在说：Agent 不是给 PPT 用的概念，而是一种尚未真正被实现、但会重塑互联网结构的软件形态。