美國法院凍結Bybit被盜關聯資產
美國哥倫比亞特區聯邦法院向Bybit發出初步禁令，凍結與2025年15億美元失竊案有關的已識別數字資產，禁止相關持有人轉移或處置資金。
Bybit在訴訟中起訴朝鮮、朝鮮偵察總局、Lazarus Group及持有或轉移資金的匿名“John Doe”被告。法院認定Bybit“已證明其實體主張具有勝訴可能性”；該裁定是爲保全資產作出的臨時救濟，並非對責任或資產所有權的終局判決。
可被凍結的鏈上資產與涉案地址將成爲交易所、託管商和做市平臺的主要合規風險點；Bybit已追回約4840萬美元，並在逾28家交易所和託管機構凍結約3050萬美元。中心化平臺將繼續承接執法協查與地址攔截成本，鏈上追蹤、制裁篩查和資產追償服務商則從跨平臺凍結需求中受益。
來源：公開信息
ABAB AI 解讀
Bybit案延續了Lazarus Group通過跨鏈兌換、混幣與場外出金稀釋追蹤線索的既有模式。2022年Ronin Network遭盜取約6.25億美元后，美國財政部制裁了與該案有關的以太坊地址；2025年Bybit攻擊則涉及401,347 ETH、90,375 stETH及多種流動性質押資產，攻擊規模顯著升級。
Bybit在事發後並未只依賴鏈上追蹤，而是建立10%懸賞機制，鼓勵追蹤方將資金流向提交給交易所和執法機構。其資本路徑是把“鏈上可識別性”轉化爲“平臺可執行性”：地址標籤本身無法阻止轉移，只有交易所、穩定幣發行方、橋接協議和司法禁令同時介入，追蹤結果纔可能成爲可凍結資產。
歷史類比是傳統金融中的Mareva禁令或資產保全令：原告在終局判決前證明資金可能被轉移，即可要求法院先行凍結。不同在於，加密資產的控制權不依賴單一銀行賬戶；法院能約束美國司法管轄範圍內的持有人與服務商，卻無法直接控制私鑰或鏈上協議，因此追償成功率取決於資金是否重新進入受監管的流動性節點。
這屬於監管變化。過去交易所的安全責任主要止於防盜與賠付，現階段正在擴展爲事後資產識別、跨平臺協作、民事追償與制裁執行。鏈上金融並未消除司法權，而是把司法執行的關鍵節點從銀行賬戶轉移到交易所賬戶、託管地址、穩定幣合約與法幣出入口。
ABAB News · 認知定律
鏈上可追蹤，不等於資產可追回
私鑰決定控制權，入口決定執行權
盜幣的終點不是鏈上，而是流動性出口