OpenAI CEO 點名競爭對手Anthropic圍繞其新安全模型Claude Mythos的宣傳是“基於恐懼的營銷”
OpenAI首席執行官Sam Altman在與科技記者Ashlee Vance錄製的Core Memory播客中，罕見點名競爭對手Anthropic圍繞其新安全模型Claude Mythos的宣傳是“基於恐懼的營銷”，暗示這類敘事的真實意圖，是爲“AI應該只掌握在一小撮值得信任的人手中”尋找最有效的辯護方式。 他用“我們造了一顆炸彈、快要砸到你頭上，但會賣給你一個1億美元的防空洞，只要我們選中你做客戶”爲比喻，影射Mythos在高危網絡安全場景中的封閉式、甄選式部署路徑。
Altman同時承認，前沿模型確實存在“合理且嚴重的安全擔憂”，但強調不能把安全風險變成壟斷訪問權的營銷工具，並重申OpenAI在“如何讓強能力模型保持一定開放性”上有自己不同的產品與發佈節奏。 作爲對照，Anthropic在系統卡與技術博客中反覆強調，Claude Mythos在自動化漏洞發現、瀏覽器與操作系統攻擊鏈構造方面已超越大多數人類專家，因此通過Project Glasswing只對蘋果、亞馬遜、微軟等少數企業開放試用，並聯合安全廠商呼籲企業爲“AI驅動的漏洞發現浪潮”提前加固基礎設施。
來源：公開信息
ABAB AI 解讀
Altman和Anthropic圍繞Mythos展開的爭論，實質是兩種“前沿模型治理與商業化模式”的碰撞。一種路線（以Anthropic爲代表）強調“極高能力+極窄分發”，通過把模型描述爲類“網絡武器”，來合理化高度封閉、白名單客戶的供給模式；另一種路線（以OpenAI口徑爲代表）則試圖維持一種“高能力+相對廣泛可訪問”的中間狀態，在安全控制與市場規模之間尋找平衡。 Altman把前一種敘事稱爲“恐懼營銷”，本質上是警惕：一旦“安全”被塑造爲產權工具，就會變成少數公司與政府擴大技術控制權的正當性來源。
從產業結構看，Mythos暴露的問題不是“模型太強”，而是“安全紅利如何分配”。Anthropic的公開材料展示，Mythos在SWE-bench、USAMO、Terminal-Bench等基準上取得接近或超人類水平的漏洞發現與利用能力，並已在Firefox等複雜代碼庫中挖掘到大量高危缺陷。 如果這種能力只掌握在極少數實驗室和其甄選的企業客戶手中，就意味着“誰先擁有前沿模型，誰就先掌握系統性漏洞情報與修復窗口”，安全能力本身開始在技術棧之上疊加權力與信息不對稱。
Altman的“炸彈+防空洞”隱喻點出了一個經濟學問題：當前的網絡安全AI路線，容易演變爲“製造風險—出售防護”的閉環。 當企業被告知“即將出現能大規模自動挖漏洞的模型”，唯一可行策略就是購買來自同一陣營的檢測與修復服務——而這些服務的定價權，反過來又取決於實驗室對模型能力與分發節奏的獨佔控制。這會把本來應該是“公共防禦能力”的一部分，轉變爲利潤率極高的專有安全產品。
更深一層，這是AI行業內部關於“通用能力是否應當被少數人壟斷”的制度之爭。Anthropic在Mythos系統卡中強調“先小範圍防禦性部署、再探索安全開放路徑”，呼應的是更接近核技術、進攻性網絡武器那一套治理邏輯；OpenAI則試圖保持“強模型+廣泛API”的平臺定位，避免在敘事上把自己鎖進“只有我能安全掌控”的框架。 無論哪一方路線更佔上風，都將決定未來AI能力是更接近“全球公共基礎設施”，還是“被大公司和大國以安全名義嚴密控制的戰略資產”，這遠不只是兩家公司之間的公關戰，而是在預先劃定整個AI時代權力邊界。