返回快訊

德意志銀行擬年內向機構推數字資產託管

據CoinDesk報道,德意志銀行(Deutsche Bank)計劃在獲得監管部門批准後,於今年內在歐洲爲機構與企業客戶推出數字資產託管服務,服務對象覆蓋機構投資者及企業客戶,尚不面向散戶。

該託管服務將依託德銀此前已投資的瑞士數字資產基礎設施商Taurus,以及奧地利加密經紀商Bitpanda的技術單元共同搭建;Taurus目前已爲逾25家機構客戶提供數字資產發行、託管與交易基礎設施,Bitpanda則擁有約2000萬用戶,在德國市場滲透率較高,雙方此前已於2024年6月就加密支付基礎設施展開合作。

德銀的數字資產託管佈局可追溯至2020年底首次披露相關意向;2023年,該行正式向德國監管機構申請數字資產託管牌照,並同期官宣與Taurus的合作;CoinDesk援引消息稱,託管服務落地仍需等待監管部門最終批准,目前尚未確認具體獲批時間表。

德銀數字資產與貨幣轉型業務負責人薩比赫·貝扎德(Sabih Behzad)此前已多次公開表態,稱穩定幣"確實已在我們的關注範圍內",傳統銀行在穩定幣領域擁有包括自行發行、聯合發行、或擔任儲備資產管理方在內的多種選擇;德銀同期還在探索代幣化存款方案,並曾於2024年底披露正基於以太坊ZKsync技術開發自有二層區塊鏈。

就在德銀2025年首次披露該計劃的同一天,擁有逾5000萬客戶的德國儲蓄銀行集團(Sparkassen-Finanzgruppe)也宣佈將推出加密貨幣交易服務,反映出德國乃至歐洲傳統銀行正加速爭奪"加密好奇"客羣;行業層面,渣打銀行已於2026年6月宣佈收購加密託管商Zodia Custody,將其原有的迪拜、盧森堡、香港數字資產託管業務與Zodia整合,預計2026年8月完成交割,原軟件與基礎設施業務則拆分爲由渣打、道富北方信託、阿聯酋Emirates NBD及澳大利亞國民銀行共同支持的新實體"Zodia Solutions"。

從資金與競爭邏輯看,這是一起典型的傳統金融機構補齊加密基礎設施短板、搶佔機構託管費收入的事件驅動型佈局:德銀自身並未選擇從零自建技術棧,而是通過參股Taurus、借力Bitpanda技術單元的方式快速切入,規避了從零研發的時間與合規成本,這與渣打選擇直接併購Zodia Custody的路徑邏輯相似——傳統銀行普遍傾向於"買而非建",通過資本收購或參股方式獲取現成的加密原生技術能力。受益方是Taurus、Bitpanda等提供底層基礎設施的加密原生技術服務商,它們藉此獲得傳統銀行的資金與分銷渠道背書;對德銀自身而言,此舉有助於在機構客戶資金持續流入數字資產的背景下增厚託管與相關手續費收入。承壓方則是此前獨立運營的加密原生託管商——Zodia Custody創始人朱利安·索耶(Julian Sawyer)就曾公開表示,多數傳統銀行難以獨立、安全地搭建機構級託管系統,必須依賴專業軟件供應商,這意味着未來傳統銀行主導品牌、加密原生公司退居基礎設施供應商的分工格局可能會進一步固化。

索耶還指出,"全球每一家銀行都將需要知道如何持有數字資產","加密行業正因監管完善而加速向傳統銀行業靠攏";Zodia此前於2023年完成由SBI控股領投的3600萬美元融資,年營收約3460萬美元,累計融資總額約4600萬美元。

來源:公開信息

ABAB AI 解讀

德銀在加密資產領域的佈局並非臨時起意,而是一條長達六年的漸進路徑——2020年底首次公開表露託管意向,2023年正式申請德國監管牌照並與Taurus建立股權關係,2024年底披露基於以太坊ZKsync的自研二層區塊鏈計劃,其間還持續探索穩定幣與代幣化存款;這種"先小額參股佈局基礎設施、再逐步申請牌照、最後擇機推出面向機構的產品"的打法,與摩根大通推出Onyx/JPM Coin之前長期投入區塊鏈專利與聯盟鏈研究的路徑高度相似——傳統大行普遍選擇用五到六年的週期,把加密資產能力從"實驗室項目"孵化爲"合規產品"。

資金調動上,德銀沒有選擇直接收購一家成熟加密託管商(如渣打收購Zodia的路徑),而是採取"參股基礎設施商+借力技術合作"的輕資產模式,通過持有Taurus股權、引入Bitpanda技術單元,把研發成本轉化爲合作費用和股權投資,既降低了自建系統的資本開支,也把合規與安全責任部分分散給了專業技術方;這種打法與其此前在其他金融科技領域一貫採用的"參股+合作"模式一脈相承,本質是用少量股權資本換取對新興基礎設施的話語權與優先接入權,而非承擔全資收購的資產負債表風險。

這與渣打銀行2026年6月直接全資收購Zodia Custody形成鮮明對比,構成傳統銀行進入加密託管賽道的兩種典型路徑——"參股型"(德銀-Taurus/Bitpanda模式)與"併購型"(渣打-Zodia模式)。Zodia CEO索耶所說"傳統銀行無法獨立安全地搭建機構級託管系統",本質上道出了當前行業所處的階段:機構加密託管正從"加密原生初創公司主導"過渡到"傳統銀行主導品牌、加密原生公司退居底層技術供應商"的整合期,類似於21世紀初傳統券商與電子交易技術商之間"收購或參股換取基礎設施"的整合浪潮。

這本質上是一次金融基礎設施提供方話語權的產業鏈重構——加密原生託管商憑藉先發的技術與合規經驗,本應在機構託管這一高利潤環節佔據主導地位,但受限於品牌信任度、資本實力與全球分支網絡,最終大概率會被傳統銀行以參股或併購方式收編爲"幕後技術供應商",而託管費、客戶關係與品牌溢價則迴流到德銀、渣打等擁有百年信譽與全球機構客戶網絡的傳統銀行手中。機制層面看,只要機構投資者對數字資產的合規託管需求持續增長,而這類需求又高度依賴"受監管銀行牌照+成熟技術棧"的組合,傳統銀行就會持續以資本換技術的方式蠶食加密原生公司的市場空間——這場託管權爭奪戰的終局,很可能是技術仍是加密公司的,但客戶與品牌是銀行的。

ABAB News · 認知定律

  1. 牌照決定誰收編技術,不是技術決定誰掌權

  2. 創業公司造輪子,銀行買輪子換方向盤

  3. 信任是銀行的資產,代碼是創業公司的資產