CFTC主席Mike Selig：將轉而動用現有法定權力，自行推進加密貨幣市場規則制定
據DEGEN NEWS援引報道，美國商品期貨交易委員會(CFTC)主席邁克·塞利格(Mike Selig)9月15日表示，在旨在明確加密貨幣監管框架的《CLARITY法案》未能在參議院獲得足夠票數推進後，CFTC將轉而動用現有法定權力，自行推進加密貨幣市場規則制定；塞利格稱，"CFTC已做好準備，將推出其針對金融新領域的規則。"
《CLARITY法案》9月15日在參議院程序性表決(cloture vote)中以50票贊成、49票反對未能達到推進所需的60票門檻，宣告2026年內國會層面加密貨幣市場結構立法努力基本終結；該法案原本旨在明確劃分證券交易委員會(SEC)與CFTC對加密資產市場的監管邊界，多名民主黨參議員以法案中關於特朗普加密業務的利益衝突條款約束力不足、以及銀行業遊說集團反對穩定幣收益條款爲由投下反對票；據報道，特朗普本人相關加密業務在2025年創造了約14億美元營收。
塞利格在表態中強調，"政府此前承諾無論如何都要拿出面向未來的加密資產監管市場結構，我們將利用現有法定權力協助完成這一任務，美國是、並將繼續是全球加密之都。"塞利格本人於2025年12月18日獲參議院確認、同月22日宣誓就任第16任CFTC主席，此前擔任SEC加密貨幣工作組首席法律顧問，是現任SEC主席保羅·阿特金斯(Paul Atkins)的高級顧問，長期負責協調SEC與CFTC兩機構在數字資產監管框架上的對接工作。
與塞利格幾乎同步表態的，還有其昔日上級、SEC主席阿特金斯——阿特金斯確認無論參議院表決結果如何，SEC名爲"加密項目"(Project Crypto)的監管改革都將繼續推進，該計劃包含三大方向：修訂聯邦證券法以便代幣發行方在明確規則下融資、更新近40年未變的"過戶代理人"(transfer agent)規則以支持代幣化證券基礎設施、以及允許投資顧問在缺乏合格第三方託管方時自行託管加密資產，併爲各州信託公司開闢擔任託管方的路徑。
法案表決失敗當天，加密市場應聲下挫——比特幣24小時內下跌2.6%至4.2%，一度逼近7.6萬美元；以太坊下跌3.9%，至2397至2407美元區間；Solana下跌約3%；XRP跌幅最深，達7.6%至10%；加密相關股票同步重挫，Coinbase股價跌6.7%至8%，穩定幣發行商Circle股價跌8%至11%，全網加密多頭倉位被強制平倉規模達5.7億美元。
加密行業高層反應不一——Ripple CEO布拉德·加林豪斯(Brad Garlinghouse)稱"這次真的很痛"，但也承認SEC主席阿特金斯與CFTC主席塞利格將繼續推進監管制定；Enso聯合創始人康納·豪(Connor Howe)則提醒，"投票纔是真正決定監管持久性的地方——下一任主席一個人就能改寫機構規則，參議院一票都不用投"；Cardano基金會CEO弗雷德裏克·格雷高德(Frederik Gregaard)指出，"在歐洲，建設者至少在MiCA框架下清楚遊戲規則，美國的建設者等不起了"。
從資金與預期角度看，這是一起典型的政策事件驅動型拋售：市場原本押注國會立法能帶來"一次性、跨黨派、難以被單一行政機構輕易推翻"的確定性，而立法失敗後轉向依賴行政機構規則制定，恰恰因爲這類規則可被下一任主席輕易改寫而被機構投資者重新計入更高的政策不確定性溢價，觸發短線多頭集中平倉；但部分機構投資者也認爲，繞開國會兩黨拉鋸、由塞利格與阿特金斯這對昔日"SEC加密工作組"搭檔直接主導的行政規則制定，反而可能比立法妥協版本對DeFi與穩定幣更爲寬鬆，這也是加密股與代幣價格在初期急跌後未出現進一步單邊下探的原因。受益方是主張"監管從行政機構快速落地優於立法長期拉鋸"的加密原生機構與做市商；承壓方則是原本依賴國會立法帶來長期確定性、進而擴大合規業務佈局的銀行系與傳統金融機構，以及此役未能過關、遊說成本打了水漂的加密行業遊說團體。
來源：公開信息
ABAB AI 解讀
塞利格與阿特金斯這對搭檔並非首次聯手推動加密監管——塞利格此前正是在阿特金斯執掌的SEC加密工作組擔任首席法律顧問，主導起草了SEC與CFTC職能劃分的早期方案，如今他調任CFTC主席、阿特金斯留任SEC主席，兩人分別執掌兩大關鍵監管機構，延續的正是同一套此前在SEC內部就已成型的監管思路；這種"以行政規則繞開國會僵局"的打法也並非孤例——2010年多德-弗蘭克法案通過後，時任CFTC主席根斯勒(Gary Gensler)同樣是在國會授權框架內，通過密集的行政規則制定將場外衍生品納入監管，而非依賴後續單獨立法，塞利格此次的表態可視爲同一監管工具箱在加密資產領域的復刻。
資金與政治資源的博弈路徑同樣清晰——Ripple等加密企業此前投入大量遊說資源推動《CLARITY法案》，加林豪斯"我們的團隊爲此傾盡全力"一語道出行業本希望通過立法一次性鎖定確定性、降低長期合規不確定性折價；如今立法通道受阻，資源與籌碼被迫轉向行政層面的遊說與規則制定聽證，這意味着影響力爭奪的戰場從"國會辦公室"轉移到"SEC與CFTC的規則制定評論期"，遊說成本結構隨之改變——後者門檻更低、更依賴專業法律團隊而非政治獻金，客觀上更利好本就擁有前監管官員背景、熟悉行政程序的加密企業。
這與2010年代加密貨幣行業在缺乏聯邦立法的情況下、被迫依賴SEC個案執法與"監管靠執法"模式形成鮮明對比——彼時行業普遍將其視爲監管不確定性的根源並持續遊說國會立法；如今角色發生反轉，行業反而開始歡迎"監管靠規則制定"模式，將其視爲比國會立法更快、更可預期的路徑，說明加密行業與監管機構之間的關係正從對抗式執法階段過渡到協商式規則制定階段。當前行業所處的位置，是在缺乏一次性立法確定性的情況下，轉而依賴兩大機構主席個人的政策傾向與任期穩定性來獲得階段性確定性——這本身構成了一種新的、更脆弱的確定性來源。
這本質上是一次監管制定權從立法機構向行政機構的結構性轉移——由於參議院兩黨在穩定幣收益條款、總統本人利益衝突條款上的分歧難以彌合，規則制定的實際決定權正從需要60票跨黨派共識的立法程序，讓渡給只需機構內部多數票甚至主席個人簽字即可完成的行政規則制定程序；這種轉移雖然短期內提高了監管落地效率，但也如Enso聯合創始人所言，使得監管確定性從"跨黨派立法共識"降級爲"單一主席任期內的政策延續性"，一旦下一屆政府更換CFTC或SEC主席人選，現有規則即可能被同樣的行政程序推翻重寫。機制層面看，只要國會持續因黨爭陷入立法僵局，行政機構就會持續以"現有法定權力"爲名擴大自由裁量空間，這既是應對監管真空的務實選擇，也在事實上削弱了監管規則本身的穩定性與可預期性。
ABAB News · 認知定律
國會吵不出結果，機構就自己動手
立法給的是確定性，行政給的是效率
換一個主席，就能改寫一套規則