返回快訊

Celsius告加密交易所BitMEX索賠4.95億美元

據CryptoSlate報道,Celsius破產財產(Celsius bankruptcy estate)9月12日向美國紐約南區破產法院提起訴訟,起訴加密衍生品交易所BitMEX旗下運營實體,指控其在2020年3月比特幣暴跌期間涉嫌欺詐、市場操縱及不當強制清算,導致Celsius損失6360枚比特幣,按起訴時市價計算約合4.95億美元。

此案由代表Celsius債權人利益的區塊鏈追償投資聯盟(Blockchain Recovery Investment Consortium, BRIC)代爲提起,被告共列出五個關聯實體:註冊於塞舌爾的HDR Global Trading、註冊於香港的ABS Global Trading、Shine Effort Inc. Ltd.,以及分別註冊於百慕大的100x Holdings與HDR Global Services;訴狀指控稱,"BitMEX刻意設計其平臺與清算程序,目的就是造成抵押品被清算,從而欺騙自己的客戶。"

案件源於2020年3月12日的"黑色星期四"暴跌——比特幣價格在約15分鐘內從約7200美元驟跌至5678美元附近,BitMEX平臺上約7.02億美元倉位被強制平倉,其中以多頭倉位爲主;Celsius在訴狀中主張,己方損失並非源於正常市場波動,而是BitMEX平臺機制與操作層面存在的欺詐與操縱行爲所致。

這起訴訟距離BitMEX正式關停僅剩11天——該交易所已宣佈將於9月23日UTC時間4時徹底停止運營,爲期11年的經營歷史就此終結,官方將原因歸結爲母公司HDR Global Trading的"戰略業務審查",並強調關停並非因財務困境、黑客攻擊或監管壓力所致;關停公告發布當天(7月23日),交易所同時遭遇了另一起集體訴訟——原告BKX Services與David Namdar指控BitMEX及三名聯合創始人設計清算機制侵吞客戶抵押品,涉案金額合計約622.66枚比特幣(約合4070萬美元),且訴狀稱BitMEX內部交易臺曾在服務器宕機、普通用戶無法平倉期間利用獲取的客戶隱私信息進行交易。

BitMEX由亞瑟·海耶斯(Arthur Hayes)、本·德洛(Ben Delo)與塞繆爾·裏德(Samuel Reed)於2014年共同創立,巔峯時期(2019年)年交易量一度突破1萬億美元、佔全球加密衍生品市場份額約57%;2022年,三名創始人因違反美國《銀行保密法》被判有罪,被要求合計支付3000萬美元罰金;2025年3月28日,特朗普宣佈赦免海耶斯、德洛、裏德三人及另一名前員工,此前的聯邦重罪指控自此被一筆勾銷。

原告Celsius同樣是加密行業標誌性暴雷案的主角——該公司2022年6月12日凍結用戶提現,7月13日申請破產,創始人亞歷克斯·馬辛斯基(Alex Mashinsky)此後被控商品欺詐與證券欺詐,包括通過虛假承諾誤導用戶、並挪用客戶資金操縱平臺代幣CEL價格牟利約4800萬美元,最終被判12年監禁、沒收4839萬美元;Celsius破產財產此前已通過類似追償訴訟從穩定幣發行商Tether處就一筆43億美元索賠達成約3億美元和解,此次起訴BitMEX延續的正是同一套"向歷史交易對手方追償"的破產資產清償策略。

從資金流向邏輯看,這是一起典型的"破產清償型"追償訴訟,而非市場層面的買賣行爲:Celsius破產財產本身已無實際經營業務,其價值實現完全依賴於能否從歷史交易對手方處追回資金,因此持續在多條戰線上同步起訴包括Tether、BitMEX在內的歷史交易方,本質是把破產清算變成了一場針對2020-2022年加密行業系統性風險事件的"追責套利";起訴時點選在BitMEX關停前11天,客觀上具有訴訟策略考量——一旦運營實體註銷或資產轉移完成,追償難度將大幅上升,及時起訴有助於在資產尚可執行階段鎖定求償權。受益方是Celsius的債權人羣體,若勝訴或達成和解,追回資金將按破產分配方案返還給受損用戶;承壓方則是本就處於清算收尾階段的BitMEX關聯實體及其歷史股東——在創始人已獲總統特赦、刑事責任了結的背景下,民事求償反而成爲這起2020年"黑色星期四"事件最後尚未了結的法律戰線。

來源:公開信息

ABAB AI 解讀

BitMEX的"黑色星期四"爭議並非首次被訴——早在2020年即有一宗涉及類似清算指控的集體訴訟,歷經五年訴訟拉鋸,直至2025年6月纔在未就相關清算指控作出實質裁決的情況下了結;如今Celsius的訴訟,本質上是同一歷史事件在破產語境下的"二次追償",疊加7月23日關停公告當天新提起的622.66枚比特幣集體訴訟,意味着圍繞2020年那次崩盤的法律追責,六年後仍未真正終結。更關鍵的歷史背景是,BitMEX三位創始人已於2022年就銀行保密法違規行爲認罪、合計繳納3000萬美元罰金,卻在2025年3月獲特朗普總統全額赦免——這使得同一批人在刑事責任層面已"清零",但民事索賠層面的歷史賬目卻仍在被逐筆清算。

Celsius方面的資金追償路徑已形成清晰打法——2022年6月凍結提現、7月申請破產後,Celsius破產財產沒有止步於清算剩餘資產,而是持續對歷史交易對手方提起鉅額訴訟:此前已就一筆43億美元級別的索賠與穩定幣發行商Tether達成約3億美元和解,如今又將矛頭指向BitMEX,索賠4.95億美元;這種"破產實體轉型爲專業追償主體"的資本運作模式,本質是把原本沉沒的破產損失,轉化爲針對歷史交易對手方資產負債表的持續性法律追索權,追償所得直接影響債權人最終能拿回多少本金。

這與傳統金融史上雷曼兄弟破產清算團隊歷時十餘年、持續起訴歷史交易對手以追回資產的路徑高度相似——破產實體的"下半生"往往比其存續期間的正常運營更漫長、涉案金額更龐大。當前加密衍生品交易所行業正處於新一輪洗牌期:BitMEX作爲永續合約產品的發明者,最終卻因"流動性、做市商與巨鯨持續流向訂單簿更深、上幣更快、監管顧慮更少的競爭對手"而選擇關停,這一幕與曾經的雷曼、貝爾斯登等傳統金融機構因競爭格局變化而退出歷史舞臺的邏輯並無本質不同——只是這一次,退出方式是主動關停而非被動破產,法律追責卻在關停倒計時的最後階段集中爆發。

這本質上是一次監管與司法責任在"刑事"與"民事"兩條軌道上的結構性分離——特朗普的特赦解決了創始人個人的刑事責任問題,但並未也無法免除運營實體在民事層面對客戶與交易對手方的賠償責任,這意味着"個人特赦"與"公司民事追責"正在成爲兩條互不干涉、分別推進的平行軌道。機制層面看,只要破產實體仍具備法律主體資格、且歷史交易記錄可被追溯舉證,針對系統性崩盤事件的民事追責窗口就會持續存在,不因涉事平臺停止運營、創始人獲得特赦而自動關閉——對整個加密衍生品行業而言,這意味着即便退出市場,歷史交易機制設計層面的法律風險仍會在多年後被重新翻出,成爲遲到但未缺席的清算。

ABAB News · 認知定律

  1. 特赦能免刑責,免不了民事賬

  2. 公司可以關門,賬本關不了

  3. 破產不是終點,是另一種收賬方式