a16z合夥人Martin Casado：AI滅絕風險論漸成邊緣觀點

風險投資機構a16z普通合夥人Martin Casado在社交平臺X上表示,根據他在行業一線的觀察,圍繞人工智能"生存性風險"(X risk)的討論正在明顯降溫、變得更加理性——他認爲AI確實存在"新型網絡安全風險",但業界作爲一個整體已經具備應對能力,而且這種風險"很可能比早期個人電腦和互聯網時代還要輕得多";他同時表示,這類系統已經可以被"務實且安全地"大規模部署,近期滅絕級風險的擔憂正日益被視爲"邊緣且被過度渲染"的觀點,只是溫和派的聲音傳播得不如極端聲音遠,因此除非持續深入參與行業內部討論,否則很難察覺到這一趨勢。

Casado這番表態延續了他近期與Databricks首席執行官Ali Ghodsi之間圍繞AI風險表述方式展開的公開爭論——在9月18日發佈、題爲"Databricks CEO: Stop Scaring People About AI"的訪談節目中,Ghodsi承認AI存在風險,但認爲"滅絕級風險接近於零",並主張行業領袖不應用過度渲染的措辭製造公衆恐慌,理由是這類言論可能引發公衆心理健康問題;Casado則在節目中追問,部分同時宣稱AI存在生存性威脅、又在尋求相關公司IPO配售份額的業內人士如何自圓其說,並將這種矛盾狀態形容爲"需要被拆解的四維博弈"。

Casado本人對AI風險的判斷近期也在發生轉變——他在8月下旬的公開表態中堅持認爲AI的規模化定律(scaling laws)依然有效,AI能力提升與資本投入直接掛鉤,是一場"資本規模遊戲";但他同時提出,真正值得警惕的風險並非模型本身失控,而是少數頭部AI實驗室對算力、人才和資金的高度集中,一旦這些實驗室在准入、定價或安全協議上的單一決策就可能波及整個下游依賴產業;他自2024年底以來持續主張"實證式監管"(empirical regulation),即監管應針對已被證實的實際危害,而非針對尚未發生的推測性風險。

就在Casado發文前不久,AI公司Anthropic發佈的2026年9月威脅情報報告披露了多起真實的AI被濫用於網絡攻擊的案例:被認定與俄羅斯有關的黑客組織在130天內對27個目標機構中的24個發動攻擊,涉及烏克蘭多個政府部門和國防機構,攻擊方AI代理能自主監測惡意軟件檢測情況並在被發現後自動重新編譯代碼,導致超過30萬條北非國民身份記錄被竊取;一個機會主義勒索團伙僅用10個AWS工作節點、在2至3小時內即完成一次雲環境入侵,期間處理了180萬個安卓應用程序包;另一個被認定與中國有關的黑客組織則在一個月內針對約50個全球目標,識別出十餘個潛在零日漏洞。

這些案例被視爲AI"新型網絡風險"確實存在的直接例證,但也印證了Casado所說的"業界已經在應對"——大型AI公司目前普遍會主動監測、披露並封禁被用於惡意攻擊的賬號和技術手段,形成了一套針對性的檢測與響應機制;而在生存性風險討論方面,與滅絕級風險論調相對的另一端觀點認爲,類似擔憂此前也曾伴隨個人電腦普及和互聯網早期發展階段出現,當時同樣出現過大規模基礎設施癱瘓和數十億美元級別的經濟損失,但行業最終依靠持續的安全實踐消化了這些風險,而非依賴暫停技術發展本身。

從資本和話語權角度看,Casado作爲a16z這家在AI初創企業中持有大量權益敞口的風險投資機構合夥人,其淡化滅絕級風險、強調"可安全規模化部署"的表態,客觀上有利於降低外界對AI行業施加嚴格預防性監管的輿論壓力,從而保護其投資組合中AI公司的估值和融資環境;與之相對,堅持渲染生存性風險敘事的一方(包括部分AI安全研究者和政策倡導團體)在輿論聲量上通常更佔優勢,但按照Casado的說法,這種聲量優勢正逐漸脫離行業內部一線討論的真實分佈,資本與輿論議程之間正在出現某種程度的分化。

來源：公開信息