特朗普將"至高智能"從AI改名投票中剔除
美國總統特朗普9月19日(週六)在其社交平臺Truth Social上發起投票,邀請網友爲"人工智能"(artificial intelligence)一詞票選新名稱,提供的三個選項分別爲"卓越智能"(Superior Intelligence,縮寫SI)、"極致智能"(Extreme Intelligence,縮寫EI)和"至高智能"(Supreme Intelligence,縮寫同樣爲SI);次日(9月20日),特朗普宣佈將"至高智能"選項從投票中剔除,理由是該詞與美國最高法院(Supreme Court)存在關聯,導致其得票率落後。
特朗普在發起投票時表示,"人工智能"這一說法被許多人認爲"不準確且缺乏文采",他希望爲這一"不斷壯大的'革命'"找到"更優雅、更準確的描述";投票開放後吸引超過9.3萬人參與,截至剔除"至高智能"前的統計顯示,"卓越智能"得票率39.4%,"至高智能"30.7%,"極致智能"28.8%。
部分宗教背景的特朗普支持者曾對"至高智能"一詞表達不滿,認爲"唯有上帝纔是至高智能";但特朗普在9月20日的後續發文中並未提及宗教因素,而是將剔除理由歸結爲該詞與最高法院的關聯,他寫道:"'至高智能',可能是因爲它與最高法院的關聯,目前正大幅落後於'卓越'和'極致智能'。因此,我們將把'至高智能'剔除,不再作爲候選項,請大家在最後兩個選項——卓越智能或極致智能——之間投票。"該表態發佈約一小時後,"卓越智能"在追加投票中以微弱優勢領先"極致智能"。
與這次改名投票同時,特朗普還宣佈將組建一支"AI Force"(人工智能部隊),並將其與自己首個總統任期內創建的"太空部隊"(Space Force)相提並論,稱後者是"一次巨大的成功";關於"AI Force"的具體職責、組織架構和運作方式,特朗普均未在相關表態中詳細說明,僅承諾將在"不久的將來"公佈一位"AI沙皇"(AI czar)人選,並表示"只有高智商人士才能申請"。
特朗普將保護AI產業的表態,與其對民主黨人的批評聯繫在一起,指責民主黨方面針對數據中心和AI產業散佈"騙局"式言論;他承諾其政府將"珍視、扶持並守護"AI的發展,同時通過現有法律體系監督行業中的不當行爲;他還預測AI產業最終可能佔到美國國內生產總值(GDP)的25%,並再次強調美國需要在這一領域保持對中國的領先地位。
從輿論傳播和政治動員角度看,這場"AI改名投票"本身不直接影響任何具體政策或市場資金流向,但其被迅速捲入輿論爭議——從宗教團體對"至高智能"一詞的不滿,到剔除後被外界解讀爲"因與最高法院關聯而回避敏感聯想"——反映出即便是象徵性、非約束力的網絡投票,也可能因涉及政治敏感詞彙而迅速演變爲公衆議題;與此同時,與改名投票同步釋放的"AI Force"組建計劃和"AI佔美國GDP四分之一"的樂觀預測,則更多承擔着爲其政府在AI產業政策上定調、爭取科技行業和公衆支持的輿論功能,而非提供具體可執行的監管細節。
來源：公開信息
ABAB AI 解讀
特朗普此次發起網絡投票徵集AI新名稱,延續的是他一貫偏好通過社交平臺發起非正式民意投票來塑造公衆議程的溝通策略——這與他此前多次在Truth Social和X上就政策議題、人事任命徵求"民意"的做法一脈相承;而將新設機構與自己首個任期內創建的"太空部隊"相類比,同樣是他慣用的歷史敘事手法,即用此前被證明"成功"的先例爲新提案背書;此外,特朗普政府此前已通過相關行政命令等方式介入AI產業政策制定,這次改名投票和"AI Force"表態,是其持續通過高調、非常規方式介入AI議題的又一次延續。
從資源和注意力調動路徑看,這場投票本身不涉及實際資金流動,但其發揮的作用類似於一次低成本的政治資本積累——通過製造網絡熱議話題,特朗普得以在不動用實際財政或監管資源的情況下,持續將自己與"AI產業保護者"和"美國科技領先地位捍衛者"的形象綁定;與此同時,他同步提出的"AI佔美國GDP四分之一"預測和"AI Force"組建計劃,則更像是在爲未來可能的實際資源投入(例如相關部門預算、"AI沙皇"人事任命)預先鋪墊輿論基礎,一旦後續有具體的行政資源或立法資源投入,這類前期輿論造勢往往能夠降低推進阻力。
可以直接類比的歷史先例是特朗普首個任期內創建"太空部隊"的過程——彼時同樣是先通過高調宣傳和輿論造勢建立公衆認知,再逐步落地具體的組織架構、預算和人事安排;這次"AI Force"的提出手法幾乎完全復刻了這一路徑。就行業位置而言,當前美國聯邦政府層面的AI產業政策仍處於"敘事先行、細則滯後"的早期階段——無論是"AI Force"的組織架構,還是"AI沙皇"的具體人選和職責,都尚未有實質性細節落地,政策制定更多依賴高層的公開表態和輿論造勢來試探社會接受度。
這背後本質上是一次監管敘事層面的資本集中——在AI產業政策尚未形成明確立法框架的階段,總統個人通過社交媒體持續釋放信號,實際上是在把"AI產業政策的解釋權和議程設置權"集中到行政部門乃至總統個人手中,而非交由國會立法或獨立監管機構主導;這種集中之所以會發生,機制上是因爲AI作爲新興技術領域,尚未形成成熟的監管框架和既定的利益博弈格局,給了行政首長通過非正式渠道(社交媒體投票、口頭承諾)快速搶佔議程設置權的空間,而"至高智能"因觸及最高法院這一現有權力結構的敏感聯想而被迅速剔除,恰恰說明即便是象徵性的語言選擇,也會被納入更廣泛的政治權力博弈考量之中。
ABAB News · 認知定律
連改個名字，都要繞開權力結構的雷區。
輿論造勢永遠先於具體細則落地。
誰能設置議程，誰就先於監管拿到了解釋權。