在贸易战之后，中国将贸易路线从美国转向了其他国家。美国在中国出口中的占比实际上已经降至约 15%，这意味着中国并未完全依赖美国市场。 有人会认为这是一种“双赢”局面——中国继续向其他国家出口商品，而美国则专注于发展本土制造业。类似地，在“人才战”之后，印度也在将人才流向从美国转向其他国家。目前，美国仅占印度海外侨民的约 17%，说明印度人才也并未完全依赖美国市场。同样地，也有人认为这是一种“双赢”——印度继续向其他国家“出口人才”，而美国则着力培养自己的本土人才。 他们都去了哪里？印度人才的第一大目的地可能正转向阿联酋及更广泛的中东地区，而第二大目的地可能是新加坡。 这标志着一场全球人才流向的重新布局。 After the trade war, China rerouted trade away from America towards other countries. The US actually got down[1] to 15% of Chinese exports, so China wasn’t fully dependent on the US market. Some would argue that’s a win/win — China just exports goods to other countries, and America builds up its homegrown manufacturing. Similarly, after the talent war, India is rerouting talent away from America and towards other countries. The US actually has only ~17% of the Indian diaspora[2], so Indians aren’t fully dependent on the US market. Some would also argue that’s a win/win — India just exports talent to other countries, and America builds up its homegrown talent. Where do they go? The #1 destination for Indian talent may shift to the UAE and the Middle East more generally, while the #2 could be Singapore. A global rerouting of talent flows.
Balaji SrinivasanFormer Coinbase CTO; Former General Partner at a16z
观点原文
在贸易战之后，中国将贸易路线从美国转向了其他国家。美国在中国出口中的占比实际上已经降至约 15%，这意味着中国并未完全依赖美国市场。
有人会认为这是一种“双赢”局面——中国继续向其他国家出口商品，而美国则专注于发展本土制造业。类似地，在“人才战”之后，印度也在将人才流向从美国转向其他国家。目前，美国仅占印度海外侨民的约 17%，说明印度人才也并未完全依赖美国市场。同样地，也有人认为这是一种“双赢”——印度继续向其他国家“出口人才”，而美国则着力培养自己的本土人才。
他们都去了哪里？印度人才的第一大目的地可能正转向阿联酋及更广泛的中东地区，而第二大目的地可能是新加坡。
这标志着一场全球人才流向的重新布局。
After the trade war, China rerouted trade away from America towards other countries. The US actually got down[1] to 15% of Chinese exports, so China wasn’t fully dependent on the US market.
Some would argue that’s a win/win — China just exports goods to other countries, and America builds up its homegrown manufacturing.
Similarly, after the talent war, India is rerouting talent away from America and towards other countries. The US actually has only ~17% of the Indian diaspora[2], so Indians aren’t fully dependent on the US market.
Some would also argue that’s a win/win — India just exports talent to other countries, and America builds up its homegrown talent.
Where do they go? The #1 destination for Indian talent may shift to the UAE and the Middle East more generally, while the #2 could be Singapore. A global rerouting of talent flows.
Sharing
相关观点
- 西方政治是一个零和博弈：每次选举中，51% 的胜利者必然意味着 49% 的失败者。 然而，竞争的激烈程度实际上使其变成了负和博弈。每一届以 51% 获胜的一方都会将传统机构武器化，用来对抗那 49% 的败方，从而在每个周期结束时，让双方都剩得更少。 政治冲突之所以如此激烈，是因为西方正处于相对的经济衰退中。不幸的是，这种激烈的冲突会进一步加速衰退。 Western politics is zero-sum. For every 51% election winner, a 49% loser. However, the intensity of the competition actually turns it negative-sum. Each succeeding 51% election winner weaponizes (and thereby destroys) legacy institutions to fend off the 49% loser, leaving less for both parties after each cycle. The political conflict is so intense because the West is in relative economic decline. Unfortunately, intense conflict further accelerates that decline.Balaji Srinivasan · 2025/11/18
- 主持人在美国德克萨斯州奥斯汀采访了多位亿万富翁、成功企业家和知名人士，探讨的核心问题是：他们是否相信上帝，以及信仰对他们的成功有何影响 1. 成功者的共同信仰与价值观 信仰是成功的基石： 绝大多数受访的顶级成功人士都明确表示自己相信上帝。他们认为成功并非仅仅依靠个人的努力，而是源于上帝的计划（God's plan）和恩典 “摔跤”产生亲近： 退役海军陆战队员、现任 Veteran Fund 负责人分享道，真正的信仰不是盲目接受一切，而是通过与上帝“摔跤”（质疑和思考）来加深关系。他认为越是质疑和探索，反而离上帝越近 目的感驱动： 成功人士普遍认为，知道自己“为什么在这里”比拥有多少财富更重要。当你有了一个上帝赋予的使命（God-given purpose），你就不会害怕失败 2. 关键人物观点 Tim Tebow（前 NFL 球员、慈善家）： 信仰观： 他认为相信一切都是由“无”创造出来的，比相信有一位充满爱的创造者需要更大的勇气。上帝不仅是全能的，也是个人的。 使命感： 他退役后致力于打击人口贩卖和保护受剥削儿童，认为这是最有价值的事情 人生建议： “最大的悲剧是在那些无关紧要的事情上获得了成功。”他强调要追求能够留下长远影响（Legacy）的事物，而不仅仅是遗产（Inheritance） Clint（医疗保健大亨，曾以 4.6 亿美元出售公司）： 出身贫寒： 他曾住在车里，经历了极大的挣扎，但这让他确信上帝对他有更大的安排 关于 AI： 他认为所有创业者现在都必须适应 AI，他的公司已经在医疗领域深度使用 AI 工具 人际圈子： “如果你周围的朋友都觉得你很棒，说明你进错房间了。”他建议年轻人要加入那些能让自己感到“地位最低”的圈子，以便不断学习 Allison 与其合伙人（曾以 20 亿美元将公司卖给百事可乐）： 婚姻与事业： 他们是结婚 12 年的生活伴侣和事业伙伴。信任是他们关系和事业的基调 关于尴尬： Allison 认为“尴尬”是成功路上最被低估的情绪。你必须勇于表现得像个傻瓜，才能获得真正的精进和自信 不退休： 即使拥有 20 亿美元，他们依然选择继续创业，因为“自由不等于目的” 3. 商业与领导力建议 现代炼金术： 创业被比作“现代炼金术”，即将一个虚无的想法变成现实 克服恐惧与疑虑： 每一个成功的富翁都曾怀疑过自己。克服方式是专注于自己的责任和长期目标 无平衡的努力： 受访的富翁提到，想要获得常人无法企及的东西，就不能追求所谓的“生活平衡” 适应性： Clint 强调，当前环境下，AI 是所有企业家必须拥有的核心竞争力 4. 人生哲学 不要等到死才活出自我： 受访者引用了布朗尼·维尔关于“临终前五大遗憾”的研究，其中第一大遗憾是“没有勇气过属于自己的生活”。他建议年轻人不要等到临终才去践行这一点 世界属于敢想敢干的人： 引用史蒂夫·乔布斯的话——这个世界是由不比你聪明的人创造的，所以只要有梦想并付出努力，就能去改变它 总结观点： 传递的信息是：在顶尖财富阶层，信仰、目的感、对人才的包容以及对新技术的拥抱是成功的核心。大多数亿万富翁不仅承认上帝的存在，还将其视为自己能够度过低谷并攀登巅峰的最终动力。School · 2026/03/23
- When Shift Happens 对话 CoinGecko 联合创始人兼 CEO Bobby Ong。Bobby 分享了他在加密行业 12 年的创业历程、CoinGecko 的价值观、对 Web3 财富的看法以及公司未来的规划 1. 关于在加密行业致富的真相 最快的方式是“欺诈”（Grifting）： Bobby 坦言在加密行业赚快钱最简单的方法就是收割（Grift），但这种公司通常只能活过一个周期 长期博弈： CoinGecko 选择与长期主义者玩长期的游戏。他认为，如果为了短期利益毁掉声誉，公司不可能走到今天。诚信在短期内可能昂贵，但长期来看，它是最强大的护城河 2. CoinGecko 的发展历程与哲学 起源： 2014 年 4 月启动，当时 Bobby 20 岁出头。初衷是看到比特币白皮书后，意识到传统经济学学位的过时，决定在加密这一新前沿领域创业 零融资策略： 与大多数初创公司不同，CoinGecko 是一家完全靠自身利润（Bootstrapped）增长的公司。这让他们避免了 VC 的退出压力，能够按照自己的节奏和社区利益做决策 “蟑螂”精神： Bobby 强调公司要像蟑螂一样“打不死”，通过保守的财务管理和保持充足的现金流（至少 3-4 年的生存期）来度过多轮加密寒冬 3. 与 CoinMarketCap (CMC) 的竞争 独立性是关键： Bobby 指出 CMC 目前由币安（Binance）所有，本质上是为交易平台获取用户的工具。而 CoinGecko 保持中立，不属于任何交易所 数据准确度： 他认为 CMC 的优势在于更早开始（领先 11 个月）积累的 SEO 和外链，而 CoinGecko 的优势在于专业用户认可的数据准确度、API 稳定性以及对 DeFi 市场的快速覆盖（2021 年率先追踪 Uniswap 等 DEX 数据） 4. 团队管理与成长教训 重新资格化： 引用 Shopify CEO Toby Lütke 的话，公司每年增长，员工（包括 CEO）也必须以同样速度成长才能胜任职位 管理转型： 他分享了将优秀的个人贡献者（IC）提升为管理者时的失误。他意识到不是每个人都天生具备领导力，负面反馈的勇气和保持高标准是管理者的核心素质 职级陷阱： 早期给员工过高的头衔（如 Head of X）是常见的错误，导致后期需要引入更资深人才时，头衔调整变得非常困难 5. 关于 NFT、Meme 币与未来 NFT 的非同质性价值： 虽然目前市场低迷，但 Bobby 依然看好 NFT，因为现实世界的大多数资产（房地产、收藏卡）本质上都是非同质化的 收购教训： 他谈到了对 Zash（NFT 数据聚合商）的失败收购。教训包括：尽职调查不彻底（代码边缘案例多）、内部缺乏承接项目的领军人物、以及在牛市中资源过度分散 6. 行业趋势与并购传闻 关于 5 亿美元出售的传闻： Bobby 没有正面确认具体的并购消息，但表示 CoinGecko 作为一家盈利的独立公司，会定期评估战略选项，目标始终是让公司变得更强 加密周期的演变： 行业正从早期的“草台班子”向机构化、代币化转型，美国的法律清晰度（如 Clarity Act）对行业长远发展是利好 7. 个人信仰与动机 马来西亚的谦逊： 尽管公司非常成功，Bobby 依然保持低调（Low-key），认为这是亚洲/马来西亚人的特质，也反映了其脚踏实地的经营风格 影响力： 他最自豪的是在过去 12 年中扮演了塑造行业规则的角色，而不是仅仅做一个旁观者 总结观点： Bobby Ong 的核心信息是“不走捷径”。在波动剧烈的加密行业，CoinGecko 通过极致的财务保守、中立的立场和对数据的执着，证明了在 Web3 领域通过正道（Doing the right thing）也能建立具有全球影响力的独角兽 来源：https://www.youtube.com/watch?v=qM4dXzT9hj0 When Shift Happens · 2026/03/16
- 《零售帝国的富有继承人们》介绍了掌控全球几大零售巨头的家族史，揭示了财富是如何从第一代创业者手中传递给继承人的，以及这些后代在守业与创新过程中的挣扎 1. 核心观点：守业比创业更难 继承人的挑战：零售帝国的一代创始人往往极具市场洞察力和草根韧性（如萨姆·沃尔顿、老诺德斯特龙）。然而，出生在董事会而非库房的后代们，面临着巨大的压力：既要维持庞大的家族遗产，又要应对数字化浪潮对传统实体零售的降维打击 财富的稀释与集中：成功的家族（如沃尔顿家族）通过设立复杂的信托和控股公司（如 Woodbridge、Ferd）来实现财富的代际传递和避税；而失败的案例（如亨廷顿·哈特福德、塞尔弗里奇家族）则展示了缺乏商业头脑和个人欲望失控如何导致百亿家产烟消云散 1. A&P 超市帝国：亨廷顿·哈特福德 (Huntington Hartford II) 的败家录 历史地位：A&P 曾是美国第一大零售帝国，拥有 1.6 万家超市，规模远超今日的沃尔玛 悲剧案例：继承人哈特福德二世每年仅靠信托基金就有 1000 万美元零花钱，但他挥霍无度。他在巴哈马购买岛屿（现天堂岛）并巨额投资失败，同时斥巨资建造反对现代主义的艺术博物馆。他将百亿级遗产化为乌有，晚年甚至陷入财务困境 教训：即便有完美的信托架构，如果继承人完全缺乏商业素养且有病态的消费欲，财富依然无法长久。 2. 沃尔玛 (Walmart)：沃尔顿 (Walton) 家族的精密分封 财富规模：全球最富有家族，净资产超过 2400 亿美元 策略：萨姆·沃尔顿（Sam Walton）通过“业务飞轮”理念建立了零售霸权。家族至今持有约 50% 的股份 财富分配：财富被精准分配给几个子女（吉姆、罗布、爱丽丝）和孙辈（卢卡斯）。他们通过“沃尔顿家族基金会”进行大规模慈善，这不仅是公益，更是合法的遗产避税工具 3. 奥乐齐 (Aldi)：阿尔布雷希特 (Albrecht) 家族的“消失艺术” 起源与绑架案：家族在战后德国建立。1971 年，创始人之一塞奥·阿尔布雷希特（Theo Albrecht）遭到绑架 后果：这次绑架让整个家族彻底走向隐秘。他们极度节俭（塞奥甚至在绑架期间还和歹徒讲价），避开所有媒体，并利用复杂的基金会结构（Aldi Nord 和 Aldi Süd）保护资产 现状：家族后代至今依然是欧洲最富有的人群，控制着包括 Trader Joe's 在内的全球折扣超市版图，但公众几乎看不到他们的照片 4. 诺德斯特龙 (Nordstrom)：追求私有化的兄弟们 背景：从西雅图的一家鞋店起家，以传奇的客户服务著称 现代转型：第四代继承人埃里克（Eric）和皮特（Pete）正斥资 38 亿美元试图将公司私有化。这反映了老钱家族在面对股市短期业绩压力时，希望通过私有化回归家族长远价值观的努力 5. 免税店帝国 (DFS)：查克·费尼 (Chuck Feeney) 的“清零”哲学 创始人：查克·费尼与罗伯特·米勒创办了遍布全球机场的免税店（DFS） 极端的慈善：与米勒追求贵族生活（女儿嫁入欧洲王室）不同，费尼秘密将所有股份捐给了自己的基金会。他奉行“生前捐赠”，在 2020 年正式清空了 80 亿美元的所有家产，被称为“没有亿万资产的亿万富翁” 6. 塞尔弗里奇 (Selfridges)：赌掉的遗产 创始人哈里·塞尔弗里奇：他革命性地定义了现代购物（“顾客永远是对的”） 终局：由于他晚年沉迷于高额博弈和资助双胞胎舞女，最终失去了对公司的控制权。去世时遗产仅剩几千英镑，他的子孙彻底变回了普通中产阶级，与那座百亿级的购物殿堂再无瓜葛 总结观点 一个残酷的真相：零售业的老钱地位不再是安全的避风港。 在电商时代，继承人们必须像他们的祖辈在 19 世纪那样重新学习如何“买卖”。那些能够生存下来的家族（如汤姆森家族、沃尔顿家族）都具备一个共同点：极度的低调、严密的制度保护，以及在资产缩水前完成向多元化投资（如科技、能源、媒体）的成功跳跃Old money · 2026/02/27