副总统Vance：AI减速呼吁是特洛伊木马
美国副总统万斯周一（9月14日）在华盛顿与记者交流时表示，对近期多家AI企业高管突然呼吁放缓人工智能发展感到"有些奇怪"，并认为相关呼吁"感觉有点像一匹特洛伊木马"。
万斯原话是，"AI显然存在风险，也有好处。老实说，我个人对这么多前沿AI科技公司跑去找政府、请求政府监管自己这件事感到有点奇怪"；他补充道，"这让我感觉有点像一匹特洛伊木马，所以我认为我们必须对此保持警惕"。
万斯强调，美国政府对相关风险"确实有所关切，但我们希望确保监管得当、监管得聪明"；他表示任何技术都存在风险，但美国需要在控制风险的同时保持AI领域领先地位，尤其是要防止在与中国的AI竞争中落后，并呼吁国会与白宫就监管框架形成两党共识。
万斯的表态与他此前立场高度一致——2025年2月，他在巴黎AI峰会上就曾公开批评欧洲式严格监管，称"AI的未来不会靠对安全问题的忧心忡忡赢得，而要靠实干去赢得"，并警告"现在限制AI发展，不仅会不公平地让在位巨头受益，还会让这项最有前景的技术之一陷入瘫痪"；如今他把同一套"监管利好在位者"的逻辑，套用到质疑Anthropic、OpenAI等头部实验室自请监管的动机上。
万斯的说法与特朗普此前立场保持一致——特朗普近期多次表示美国必须在AI竞赛中保持领先，并将AI安全的优先级明确置于"确保美国不落后于中国"之下；此前，Anthropic CEO Dario Amodei已公开呼吁行业放慢前沿AI开发节奏，OpenAI CEO Sam Altman等人也表达了对相关风险的关切，此次CEO集体表态一度引发AI概念股应声重挫。
万斯把"头部AI公司主动请求监管"重新解读为一种潜在的竞争策略——即通过抬高合规门槛来巩固自身地位、排挤后来者和中小竞争对手，这一判断客观上与白宫此前多位官员（如David Sacks关于"减速联盟是披着美德外衣的卡特尔"的说法）形成呼应；对市场而言，行政团队持续释放"不会轻易采纳减速呼吁、监管框架将保持宽松"的信号，有助于稳定投资者对芯片股和AI基础设施资本开支持续性的预期。
来源：公开信息
ABAB AI 解读
万斯对AI监管的怀疑并非首次表态——早在2025年2月的巴黎AI峰会上，他就公开反对欧盟式严格监管，主张"AI的未来要靠实干而非对安全的忧心忡忡来赢得"，并警告严格监管会"不公平地让在位巨头受益"；这次他把矛头对准主动呼吁监管的AI公司本身，逻辑完全一脉相承——只是这一次，被怀疑"借监管巩固优势"的对象，从欧洲监管机构换成了Amodei、Altman等美国本土AI实验室的领导人。
万斯的表态实质上是在给"减速联盟"贴上"既得利益集团"的标签——若这一判断被市场和政策制定者采信，未来任何针对AI的强制性安全立法都可能被重新定性为"头部公司排挤竞争对手的手段"，从而削弱其政治合法性；这也解释了为何白宫在AI概念股因CEO集体呼吁减速而重挫后，选择迅速由总统和副总统先后公开表态反驳，试图在市场和舆论层面阻断"减速叙事"进一步扩散、影响资本开支预期。
万斯"监管即特洛伊木马"的论调，与白宫AI政策官员David Sacks此前"减速联盟是披着美德外衣的卡特尔"的指控，以及做空投资人Michael Burry"头部玩家借安全之名打压中小竞争对手"的质疑，共同构成了当前美国政界对"AI安全呼吁"的一套统一反驳叙事；这套叙事的历史原型可追溯至金融、制药等行业历次监管博弈——在位巨头通过主动拥抱监管来提高行业准入门槛，是一种经过反复验证的竞争策略，万斯此番表态是把这套认知框架直接搬进了AI政策辩论。
这本质上是一次围绕监管权归属的话语权争夺——当"AI安全"这一诉求本身可能同时服务于公共利益和头部企业的竞争利益时，谁能率先给对方的动机贴上标签（"真诚关切"还是"卡特尔工具"），谁就能在后续监管立法的政治合法性博弈中占据主动；万斯选择用"特洛伊木马"这一带有强烈警示色彩的比喻，本质上是提前为联邦层面拒绝采纳强制性减速或安全立法，构筑舆论和道德层面的正当性基础。
ABAB News · 认知定律
主动求监管的企业，往往最清楚监管对自己最有利。
一句"特洛伊木马"，就能把安全诉求变成阴谋论。
谁先定义对方的动机，谁就赢了这场政策辩论。