返回快讯

美国家经济委员会主任Hassett:美联储本周可能作出的加息决定表态,政府方面将"理解并尊重"

美国国家经济委员会(National Economic Council)主任Kevin Hassett就美联储本周(9月16日)可能作出的加息决定表态,称如果他本人是联邦公开市场委员会(FOMC)成员,他会投票反对加息。

Hassett同时表示,如果美联储最终仍决定加息,政府方面将"理解并尊重"这一决定。

在论据上,Hassett援引了近三个月核心CPI(消费者价格指数)的走势数据,称这三个月的核心通胀年化增速平均约为0.2%,明显低于此前三个月的读数;他认为,近三到四个月的数据应当被赋予更高权重,因为这段时间的走势更能反映价格压力变化的真实方向。他表示:"如果你观察近期的走势记忆以及驱动通胀的随机过程,就能看出情况正在放缓。"

报道显示,FOMC本次为期两天的议息会议正在进行中,市场目前定价的25个基点加息概率高达92.7%;作为背景,10年期美国国债收益率已升至5.041%,为2007年以来最高水平。

与Hassett观点相对的声音来自前克利夫兰联储主席Loretta Mester,她主张继续收紧政策,理由是当前需求强劲、消费者支出保持韧性,且尚未看到通胀确实、令人信服地朝2%目标回落的证据。

从市场机制看,Hassett作为白宫经济政策核心幕僚公开表态反对加息,本质上是在加息几成定局(市场定价92.7%概率)的情况下,为政府一方在货币政策独立性框架内提前做舆论铺垫——由于总统本人无法直接干预美联储的利率决定,行政部门官员的公开表态更多起到向市场与公众传递政策立场、同时保留问责空间的作用;与此同时,10年期美债收益率升至2007年以来最高水平,反映出市场本身已经在为更紧缩的货币政策路径以及高企的财政赤字融资压力定价,这与此前雪佛龙CEO Wirth所警告的燃油危机、能源价格推高通胀的背景相互印证——即当前通胀更多是供给冲击驱动,而非需求过热,这与穆迪首席经济学家Mark Zandi此前的判断也高度一致。谁受益:如果美联储最终采纳鸽派立场维持利率不变,对利率敏感的成长型资产与信贷市场可能获得喘息空间;谁承压:如果如市场当前92.7%概率所定价的那样加息落地,叠加10年期美债收益率已处高位,高杠杆企业、房地产及消费信贷相关板块将面临更直接的融资成本压力。

来源:公开信息

ABAB AI 解读

Kevin Hassett长期在美国历届共和党政府中担任经济顾问要职,此前曾在特朗普第一任期内出任白宫经济顾问委员会(CEA)主席,此次在第二任特朗普政府中转任国家经济委员会(NEC)主任;今年4月,在此前一轮因中东局势导致的油价飙升引发市场加息猜测时,他也曾公开表示"此时加息将是一个错误",此次表态延续了他一贯反对因供给端冲击而收紧货币政策的立场。

从政策沟通资源的调动角度看,Hassett此次选择援引近三个月核心CPI年化增速(约0.2%)这一相对技术性的数据指标,而非泛泛的政治表态,本质上是试图在专业经济学话语层面与美联储的鹰派立场展开正面交锋,为白宫在"通胀是否已经真正降温"这一关键判断上争夺解释权;这也与此前Zandi关于"当前通胀主要由能源价格与关税等供给冲击驱动、加息无法直接解决"的论证逻辑高度契合,形成了白宫经济幕僚与部分独立经济学家之间的一次立场呼应。

类似的"白宫经济顾问公开质疑美联储紧缩立场、但同时承诺尊重独立决定"的历史先例,在里根政府时期财政部长Regan与时任美联储主席沃尔克(Paul Volcker)的公开分歧、以及特朗普第一任期内多次公开批评时任美联储主席鲍威尔加息决定的表态中都曾出现——这类分歧通常反映了行政部门(更关注短期经济增长与金融市场稳定)与央行(更关注长期物价稳定)之间与生俱来的政策目标张力。当前这场围绕9月议息会议的分歧,正处于美联储新任主席Warsh转向鹰派立场、而通胀成因究竟是需求过热还是供给冲击尚存争议的关键节点。

这本质上属于"监管变化"背景下行政权力与央行独立性之间的一次典型张力展示:美联储的法定独立性决定了白宫无法直接否决其利率决定,因此行政部门官员只能通过公开的经济数据论证与舆论施压,试图影响央行决策层对数据权重的判断,而非直接干预投票结果。机制上,Hassett强调"近期数据应赋予更高权重",实际上是在挑战美联储传统上更倾向于参考更长期通胀趋势与预期锚定的决策框架,这种数据解读权之争,本质上是货币政策制定过程中"谁的经济学叙事更具说服力"这一软性权力博弈的具体体现。

ABAB News · 认知定律

  1. 央行独立于总统,但不独立于舆论

  2. 数据本身没有对错,权重才是战场

  3. 加息与否,拼到最后是谁的叙事更响