從 Clarity 法案到銀行代幣化存款：Haseeb 剖析冷漠市場下的暗流與穩定幣解局方案

Haseeb Qureshi 真正押注的不是“下一輪幣價牛市”：而是穩定幣正在把全球支付從“銀行賬戶網絡”改造成“互聯網貨幣網絡”

這期 Haseeb Qureshi 的訪談非常值得研究。

如果只看標題《The Next Bull Market Is Here》，很容易理解成：

Bitcoin、ETH、山寨幣又要漲了。

但 Haseeb 真正講的，其實是另一種“牛市”：

Crypto 正在從“資產價格牛市”，轉向“金融基礎設施牛市”。

過去加密行業最大的故事是：

Token Price。

現在越來越重要的故事是：

Money Movement。

穩定幣、支付、髮卡、跨境結算、鏈上美元、銀行存款代幣化、企業資金管理正在逐漸從 Crypto Native 市場進入真正的金融體系。

所以，這期最重要的問題不是：

下一輪哪個幣漲最多？

而是：

未來全球美元到底通過銀行賬戶移動，還是通過區塊鏈移動？

一旦從這個高度理解，Rain、Western Union、Visa、JPMorgan、GENIUS Act 全部連起來了。

1. 先做五個非常重要的事實修正

第一，GENIUS Act 已經不是“待通過法案”，而是美國法律

GENIUS Act 已於 2025年7月18日正式簽署成爲法律，建立了美國支付型穩定幣的聯邦監管框架。現在處於實施規則制定階段；2026年 Treasury、OCC 等監管機構都已經發布或推進實施規則。

因此更加準確的表達不是：

“市場等待 GENIUS Act。”

而是：

GENIUS Act 已經完成法律層面的制度確認，市場現在等待監管細則全面落地。

其經濟意義非常大。

過去傳統金融機構面對穩定幣最大的障礙之一是：

“政府以後會不會直接禁止？”

現在這個尾部風險已經顯著下降。

2. GENIUS Act 最大價值並不是規則，而是“Permission Signal”

這一點 Haseeb 抓得非常準。

法律最重要的功能有時並不是規定每一個細節。

而是向資本市場發出：

你可以在這裏建公司了。

一旦美國聯邦政府正式建立穩定幣制度：

銀行、支付公司、FinTech、VC、基礎設施企業就敢投入長期資本。

因此我們現在看到：

• Visa；
• Mastercard；
• Western Union；
• SoFi；
• JPMorgan；
• 大型銀行；

都在增加穩定幣、Tokenized Money 和鏈上支付佈局。Visa已經把穩定幣鏈接卡、跨境資金移動等納入支付體系；Mastercard也開始支持穩定幣結算。

所以監管最大的作用之一其實是：

把 Crypto Risk 轉化成可以進入董事會預算的 Enterprise Opportunity。

3. CLARITY Act 的情況則完全不同

截至 2026年8月10日，CLARITY 市場結構法案仍未成爲法律。

參議院在8月休會前沒有完成表決，下一次關鍵程序性投票預計在9月中旬；由於需要60票、兩黨在銀行、倫理、穩定幣獎勵和反洗錢問題上仍有分歧，2026年通過的概率明顯下降。預測市場近期已把今年通過概率壓到大約14%左右。

所以你材料裏的“15%”大方向是對的，但這個數字每天都會變化。

更加重要的是：

Bitcoin、ETH沒有因爲概率從80%降到十幾個百分點就出現同量級崩盤。

這正是 Haseeb 所說的：

Market doesn't care that much anymore。

4. 爲什麼 Crypto 市場突然“不在乎監管”了？

不是監管不重要。

而是監管的重要性發生了變化。

2017—2023年：

監管風險可能決定：

“這個行業能不能存在？”

現在更多是在決定：

“這個行業按照什麼方式存在？”

這是完全不同的風險層級。

GENIUS Act已經給穩定幣建立制度入口；現貨加密資產、機構託管、ETF等基礎設施也比過去成熟。

因此 CLARITY 延遲更多影響：

• Token發行；
• 交易所監管；
• SEC/CFTC邊界；
• DeFi法律風險；
• 創業公司融資；

而不是直接決定：

Bitcoin明天是不是合法。

所以監管風險從：

Existential Risk

逐漸下降成：

Cost of Doing Business。

這是行業成熟的表現。

5. 這也是爲什麼下一輪 Crypto 牛市可能“感覺不像牛市”

過去 Crypto 牛市非常明顯：

Bitcoin漲。

ETH漲。

山寨幣漲。

NFT漲。

所有人開始發Token。

未來的牛市可能表現爲：

• 穩定幣供應持續擴大；
• 支付公司接入鏈上美元；
• FinTech發行穩定幣卡；
• 企業用穩定幣做Treasury；
• 跨境匯款轉向鏈上；
• 銀行發行Tokenized Deposits；
• Visa/Mastercard開始鏈上結算；
• Agent直接使用穩定幣付款。

幣價可能沒有2017、2021那種全民狂熱。

但底層金融基礎設施使用量可能增長得更快。

這是一種：

Quiet Bull Market——安靜的牛市。

6. Western Union 是整期訪談最好的現實案例

這已經不是理論。

Western Union 已正式推出 Stablecard by Western Union：

• Rain負責髮卡和Program Management；
• Visa提供卡網絡；
• 用戶持有Western Union自己的USDPT；
• USDPT由Anchorage Digital Bank發行；
• 運行在Solana；
• 用戶可以直接使用穩定幣餘額在Visa商戶消費。

這件事非常有象徵意義。

因爲 Western Union 本身就是：

穩定幣理論上最應該顛覆的公司之一。

7. 爲什麼穩定幣天然威脅 Western Union？

傳統跨境匯款的價值鏈很長。

例如：

洛杉磯一個人向墨西哥匯款。

傳統系統可能涉及：

發款機構

→ 銀行

→ Correspondent Bank

→ FX

→ Settlement

→ 當地支付夥伴

→ 收款人。

每一個環節都有：

• 時間；
• 對賬；
• 流動性；
• 合規；
• 外匯成本；
• 預存資金。

穩定幣可以把中間部分壓縮成：

Wallet A → Blockchain → Wallet B。

24/7運行。

無需等待銀行營業日。

於是穩定幣天然攻擊 Western Union 最傳統的利潤池。

8. Western Union 最聰明的選擇不是抵抗，而是 Cannibalize Yourself

企業歷史上最危險的事情不是技術顛覆。

而是：

明知道新技術會顛覆自己，因爲保護舊利潤而拒絕採用。

Kodak知道數字攝影。

Blockbuster知道Streaming。

傳統銀行知道互聯網銀行。

Western Union現在做的是：

如果穩定幣最終會喫掉傳統跨境匯款的一部分利潤，那我寧願自己先喫自己。

這是一種非常高級的企業戰略。

Self-disruption。

9. Western Union甚至不是簡單“接受USDC”

它推出了自己的：

USDPT。

這非常關鍵。

USDPT由Anchorage Digital Bank發行、1:1美元儲備支持，運行於Solana。

這意味着 Western Union 不再只做：

Move dollars。

它開始嘗試參與：

Create the digital representation of dollars + distribute them + move them + let users spend them。

也就是說，它正在從：

Remittance Company

向：

Global Dollar Distribution Network

轉型。

戰略空間大得多。

10. Rain 爲什麼是一個很值得研究的 FinTech 基礎設施公司？

Rain不是主要面向消費者賣一張卡。

它賣的是：

Stablecoin Card Infrastructure。

客戶可以通過Rain：

• 發Visa卡；
• 連接穩定幣錢包；
• 管理資金；
• 進行鏈上結算；
• 跨地區擴展；
• 獲取Interchange收入。

Rain官方明確把“通過 interchange 產生收入”作爲髮卡平臺客戶的商業模式之一。

因此它做的是：

Stripe Issuing + Stablecoin Settlement Layer。

這比單純做一張Crypto Card價值大得多。

11. 爲什麼 Interchange 如此重要？

這裏需要糾正很多人對信用卡經濟的理解。

商戶支付的一筆卡手續費，並不是全部給Visa。

一筆典型卡交易裏通常包含：

• Issuer；
• Acquirer；
• Processor；
• Card Network；
• Merchant。

其中 Interchange 主要屬於髮卡銀行/髮卡方的經濟收入。

Visa/Mastercard主要賺：

• 網絡；
• 數據處理；
• 跨境；
• 服務；

等費用。

所以 Rain 能把一部分Interchange經濟分給：

• NeoBank；
• 錢包；
• Crypto App；

這些公司就突然擁有了一套新的盈利模型。

12. 這就是穩定幣卡爲什麼突然爆發

過去一個Crypto App的用戶行爲通常是：

充值。

交易。

然後離開。

穩定幣卡改變了關係。

用戶每天：

早餐。

Uber。

Amazon。

加油。

旅行。

都可以消費穩定幣餘額。

於是錢包從：

Investment App

變成：

Daily Financial Account。

對於平臺而言，這會提高：

• 使用頻率；
• 留存；
• 餘額；
• 收入；
• 用戶粘性。

Rain披露的ether.fi案例就是利用穩定幣餘額直接連接卡支付，並通過Interchange創造額外收入。

13. 但這裏存在一個極其重要的悖論

Haseeb認爲最終穩定幣可能：

Disintermediate Visa。

但 Rain 今天最成功的產品之一恰恰依靠：

Visa。

Western Union Stablecard也是：

穩定幣餘額

↓

Rain

↓

Visa

↓

商戶。

因此目前穩定幣卡實際上不是：

Stablecoin replacing Visa。

而是：

Stablecoin using Visa as its global distribution layer。

這是完全不同的事情。

14. 爲什麼當前穩定幣需要 Visa？

因爲 Visa 已經解決了一個穩定幣最困難的問題：

Merchant Acceptance。

商家根本不想問：

你用USDC？

USDT？

USDPT？

Solana？

Base？

Ethereum？

商家只想：

我收到正常的錢。

Visa已經連接超過1億個商戶接受點，並且現在主動把穩定幣錢包接入自己的支付體系。

於是穩定幣獲得一個巨大捷徑：

不需要說服1億個商家接受Crypto。

只需要接Visa。

15. 這是非常經典的“借舊體系完成新體系分發”

PayPal早期依賴：

銀行和信用卡。

Netflix早期依賴：

郵政系統。

Amazon依賴：

UPS/FedEx。

穩定幣今天依賴：

Visa/Mastercard。

革命性技術通常不會第一天消滅舊基礎設施。

反而經常先：

寄生於舊基礎設施完成分發。

等新系統規模足夠大，再決定哪些舊環節值得移除。

16. 那麼穩定幣最終真的可能繞過 Visa 嗎？

在部分場景，非常可能。

假設Amazon每年處理巨大支付額。

今天：

用戶付款

→ Issuer

→ Visa

→ Acquirer

→ Amazon。

未來如果消費者已經持有穩定幣：

Wallet

→ Amazon Smart Contract / Payment API

→ Settlement。

理論上：

• 秒級結算；
• 24/7；
• 無傳統卡網絡；
• 更低Settlement Cost。

對於大型商戶，少幾十個基點都可能意味着鉅額利潤。

因此存在繞開卡網絡的經濟激勵。

17. 但“穩定幣替代 Visa”這個說法過於簡單

Visa不是一個簡單的“轉賬數據庫”。

它還提供：

• Authorization；
• Fraud Management；
• Tokenization；
• Identity；
• Dispute；
• Chargeback；
• Credential Management；
• Merchant Acceptance；
• Global Rulebook；
• Network Reliability。

VisaNet還強調其支付網絡達到“六個9”級別的可用性目標。

Stablecoin解決的是：

Money + Settlement。

Visa解決的是：

Commerce Trust Network。

兩者存在交集，但不是同一種產品。

18. 因此穩定幣最容易先顛覆的，其實不是 Visa 的全部業務

更可能首先喫掉：

第一層：Cross-border settlement

銀行間跨境資金移動。

第二層：Treasury

企業跨國現金管理。

第三層：B2B payments

公司之間大額支付。

第四層：Remittance

個人跨境匯款。

最後纔是最困難的：

第五層：Consumer merchant payments

因爲消費支付最需要：

• 欺詐保護；
• 退款；
• 信用；
• 用戶體驗；
• 商戶接受。

所以 B2B 和跨境結算可能比“買咖啡用USDC”更加重要。

19. Visa 和 Mastercard 也絕不會站着等死

這一點是 Haseeb 論述裏最需要補充的部分。

Visa已經主動推進穩定幣鏈接卡和穩定幣跨境資金機制。

Mastercard不僅支持穩定幣商戶結算，2026年又擴展穩定幣網絡結算能力；就在本月，Mastercard還完成了對穩定幣基礎設施公司 BVNK 的收購。

所以真正的戰爭未必是：

Stablecoin vs Visa。

更可能變成：

Visa with Stablecoins vs Stablecoin-native Networks。

20. 我認爲更可能的終局是：穩定幣喫掉 Settlement，Visa保留 Trust Layer

這是一個非常重要的判斷。

未來可能出現：

Money Layer

USDC / USDPT / Bank Deposits。

Settlement Layer

Solana / Ethereum / Base / 其他鏈。

Commerce Layer

Visa / Mastercard / 新網絡。

於是Visa不一定必須控制資金結算底層。

它可以繼續出售：

• 身份；
• 授權；
• 欺詐； -爭議；
• 接受網絡。

這類似於互聯網沒有消滅銀行。

但迫使銀行重新定義自己到底在哪一層創造價值。

21. 所以穩定幣並不是“零租金金融基礎設施”

這是 Haseeb 一個需要明顯降溫的說法。

Stablecoin並不是 free money rail。

仍然有人獲取經濟租金：

• Stablecoin issuer；
• Blockchain validator；
• Wallet；
• Custodian；
• Exchange；
• On/off-ramp；
• Compliance provider；
• Card issuer；
• Processor；
• FX provider。

USDC/USDT等中心化穩定幣發行商本身也可以從儲備資產獲得收益。

所以真正變化不是：

Rent → 0。

而是：

Rent gets compressed and redistributed。

租金下降、透明化，並向新的價值環節遷移。

22. 這也是穩定幣革命最重要的資本主義含義

互聯網沒有消滅商業利潤。

它把：

報紙利潤

轉移到Google、Facebook。

實體零售利潤

轉移到Amazon。

穩定幣也不會消滅金融利潤。

它可能把：

Correspondent Banking Fees

Card Settlement Fees

FX Spreads

Remittance Fees

重新分給：

Stablecoin issuer

Blockchain

Wallet

Rain

Coinbase

New FinTech。

所以投資者真正應該問的永遠不是：

誰被顛覆？

而是：

經濟租金最終遷移到哪裏？

23. Haseeb 對 Tokenized Deposits 的批評，有道理，但說得太絕對

他認爲：

JPMorgan把銀行存款變成Token，如果只能JPMorgan客戶內部使用，有什麼意思？

這個批評對早期很多銀行鏈上產品是成立的。

如果：

Bank A Token

只能Bank A用戶使用，

那麼它只是：

Database with blockchain characteristics。

並沒有創造真正開放的貨幣網絡。

24. 但現在的 Tokenized Deposits 已經不是簡單的“銀行內網玩具”

JPMorgan目前的JPM Coin可以提供24/7結算；JPMD還在Base等公共區塊鏈環境探索美元存款Token。JPMorgan也明確參與了在公共鏈上使用代幣化存款的實驗。

Wells Fargo也已經宣佈面向企業客戶推出Tokenized Deposits，並計劃支持更廣泛網絡互操作；美國大型銀行也在推動更廣泛的銀行Tokenized Deposit網絡。

因此：

“Tokenized Deposits永遠只是封閉花園”已經不能作爲確定結論。

25. 更重要的是：Tokenized Deposit 和 Stablecoin 在經濟上根本不是同一種錢

這是非常關鍵的金融知識。

Stablecoin通常是：

對穩定幣發行人的Claim。

Tokenized Deposit則是：

對銀行的存款Claim。

比如JPM Coin，本質上仍然是：

JPMorgan負債表上的銀行存款，只不過使用Blockchain Rail移動。

JPMorgan自己明確稱其不是Stablecoin，而是1:1 Bank-backed Deposit Token。

所以二者代表兩種完全不同的貨幣體系。

26. 銀行爲什麼如此喜歡 Tokenized Deposits？

因爲銀行絕不希望未來所有資金都離開Bank Deposit。

銀行的商業模式核心之一就是：

Deposits fund assets。

銀行獲得存款：

然後做：

• 貸款；
• 債券；
• 信用；
• 流動性管理。

如果大量銀行存款變成外部Stablecoin：

銀行可能失去：

• Deposits；
• Funding；
• Customer relationship；
• Payment data。

所以Tokenized Deposit真正是銀行的一場：

Balance-sheet Defense。

27. 穩定幣和 Tokenized Deposit 最終很可能不會只有一個贏家

企業可能同時需要：

USDC。

JPM Coin。

USDPT。

Tokenized Treasury。

Money Market Fund Token。

就像今天企業同時持有：

Checking Account。

Money Market Fund。

Treasury Bill。

Commercial Paper。

未來鏈上金融也會存在不同“Money Instruments”。

真正的大市場可能不是：

哪一種Token贏？

而是：

不同Token之間如何24/7無縫互換。

這就是未來鏈上貨幣市場。

28. Haseeb所謂“開放 vs 封閉”其實應該改成“Composability Spectrum”

USDC並不是完全Permissionless Money。

發行商仍然可以：

• Freeze；
• Blacklist；
• 遵守制裁；
• 控制Mint/Redeem。

真正permissionless的是：

Public Blockchain settlement layer。

而不是Stablecoin發行主體本身。

所以更專業的區別應該是：

Tokenized Bank Deposit：

通常更Permissioned。

Stablecoin on public chains：

更加開放、跨平臺和Composable。

Native crypto：

更加Permissionless。

它實際上是一條連續光譜。

29. “Composability”纔是穩定幣真正可能擊敗銀行Token的地方

假設我持有USDC。

理論上我可以：

支付。

交易。

借貸。

做抵押。

進入DeFi。

跨鏈。

和智能合約組合。

開發者無需先和Circle籤一個大型企業合同才能開始構建很多應用。

這種：

Permissionless Innovation Surface

具有非常大的網絡效應。

就像互聯網HTTP。

任何開發者都能在上面建立產品。

這纔是穩定幣與傳統銀行Token最深的差別。

30. 但銀行也有穩定幣很難複製的優勢

銀行擁有：

• Deposit relationships；
• Credit creation；
• Regulatory licenses；
• Lending；
• Corporate treasury；
• Compliance infrastructure；
• 信用風險管理；
• 大企業關係。

所以真正的大趨勢很可能不是：

Stablecoins kill banks。

而是：

Banks gradually become blockchain-native。

最終銀行的錢也會上鍊。

31. Jevons Paradox 同樣適用於穩定幣

穩定幣轉賬越便宜：

不會只是：

同樣的1000億美元支付變便宜。

更可能出現：

以前根本不存在的支付。

例如：

AI Agent每天進行數千筆微支付。

Creator實時收錢。

跨國員工每日結薪。

機器對機器付費。

軟件按秒購買服務。

傳統金融體系中這些支付可能因爲：

Fixed Cost太高

而根本不會發生。

費用降到接近零之後：

Transaction Volume可以爆炸。

這就是支付領域的Jevons效應。

32. 真正巨大的穩定幣市場可能不是人，而是 AI Agent

這是我認爲 Haseeb 穩定幣邏輯可以繼續向前推的一步。

人不介意：

Visa卡。

銀行賬戶。

Apple Pay。

因爲人能夠處理UI。

Agent則更喜歡：

• API；
• programmable money；
• instant settlement；
• machine-readable balance；
• 24/7 operation。

所以未來：

Agent購買API。

Agent訂酒店。

Agent購買廣告。

Agent支付Cloud。

Agent之間結算。

穩定幣可能天然適合：

Machine-to-Machine Economy。

這可能比“人用USDC買咖啡”重要得多。

33. 這也是爲什麼 Stablecoin + AI 最終可能非常大

傳統銀行支付體系建立在人類行爲假設上：

營業日。

賬戶。

審批。

表格。

Agent不需要這些。

Agent需要：

programmable money。

如果全球未來存在數十億Agent，

它們需要一種：

• 可編程；
• 全球；
• 24/7；
• API-native；

的貨幣基礎設施。

Stablecoin是目前最自然的候選者之一。

34. Haseeb 關於普通人 Custody 的觀點，也很值得討論

他的核心判斷是：

很多普通人根本不應該自己保管大量Private Keys。

這其實是Crypto文化很不願意承認的一件事。

Self-custody給你：

Sovereignty。

但同時給你：

Full responsibility。

忘掉Seed：

沒人救你。

被釣魚：

沒人Chargeback。

Seed泄露：

沒人凍結賬戶。

繼承計劃失敗：

資產可能永久丟失。

所以：

Sovereignty is also operational risk。

35. 對普通投資者而言，ETF確實解決了一類非常現實的問題

例如BlackRock IBIT可以讓投資者通過證券賬戶獲得Bitcoin價格敞口，而無需自己管理Seed和硬件錢包；IBIT目前主要使用Coinbase Custody，並有Anchorage Digital作爲可用額外託管方。

但需要糾正：

不是所有美國Bitcoin ETP都由Coinbase託管。

例如Fidelity的FBTC使用Fidelity Digital Assets體系託管。

因此不能說：

Bitcoin ETF = Coinbase Custody。

36. ETF和Self-Custody提供的也不是同一種東西

ETF給你：

Bitcoin price exposure。

Self-custody給你：

Bitcoin itself。

ETF投資者不能拿ETF股票：

• 鏈上付款；
• 自主轉賬；
• 使用比特幣網絡；
• 跨境發送BTC。

所以如果一個人的目標只是：

投資價格。

ETP可能更方便。

如果目標是：

使用和擁有Crypto原生資產。

那不是同一種產品。

37. Coldcard 事件是這期內容裏最需要進行事實糾正的部分

2026年7月底，Coinkite確認某些COLDCARD固件存在嚴重的 seed-generation entropy defect。

受影響種子使用的隨機性低於應有水平，部分Mk2/Mk3以及特定舊固件下的Mk4、Mk5、Q都受到不同程度影響；官方已經發布修復固件，但升級固件並不會修復已經生成的弱Seed，相關用戶需要遷移資金到新Seed。

這是一次非常嚴重的Self-custody安全教訓。

38. 但是“因爲Coldcard公司小、沒用AI檢查代碼”這個解釋是錯誤的

而且 Coinkite 自己的技術覆盤恰好說明了相反情況。

Coinkite公開表示：

他們此前曾使用先進AI模型檢查代碼安全問題，但AI沒有發現這個漏洞；公司認爲攻擊者反而可能利用AI分析舊代碼發現問題。

所以真正的結論不是：

多用AI就安全了。

而是：

Security-critical systems不能把AI當作安全證明。

AI Code Review可以增加一層防禦。

但不能替代：

• Formal review；
• independent audits；
• hardware randomness testing；
• reproducible builds；
• runtime validation；
• threat modeling。

39. Coldcard事件真正打擊的是 Crypto 圈一個錯誤信仰

很多人以爲：

Hardware wallet = 安全。

這是錯誤的。

安全永遠是：

System。

包括：

• Seed generation；
• Firmware；
• Hardware；
• Supply chain；
• Backup；
• Passphrase；
• 用戶行爲；
• Transaction verification。

只要任何一個環節失敗：

冷錢包同樣可能失敗。

40. 更大的品牌也不等於絕對安全

Trezor、Ledger等大廠歷史上同樣經歷過安全研究、漏洞和硬件攻擊研究。

所以正確原則不是：

小品牌不安全，大品牌安全。

而是：

不要把所有安全性押注在一個設備、一個公司、一個Seed生成過程上。

金額越大，越需要：

• 多籤；
• 多設備；
• 多供應商；
• 地理隔離；
• 恢復測試；
• 權限分離。

這和機構金融中的風險管理完全一樣。

41. Crypto最成熟的世界，反而不會要求所有人Self-Custody

這一點很反直覺。

互聯網成熟以後：

不是所有人自己運行郵件服務器。

銀行體系成熟以後：

不是所有人把現金藏在家裏。

Crypto成熟以後，也不應該要求：

80歲的退休老人自己管理：

24個英文單詞 + Passphrase + Hardware Wallet Firmware。

真正成熟的產業應該允許不同風險偏好的人選擇：

• ETF；
• regulated custodian；
• collaborative custody；
• hardware wallet；
• multisig；
• institutional custody。

這纔是真正的金融自由。

Choice，而不是強迫所有人採用同一種安全模型。

42. 對 Rain 而言，真正最大的商業機會也許不是“髮卡”

現在 Rain的利潤入口之一來自：

Cards + Interchange。

但如果Haseeb最終關於“繞過Visa”的判斷成立，

Rain自己也必須進化。

因爲一旦繞過卡網絡：

Interchange Economics本身就會下降。

所以 Rain 的長期終局必須從：

Stablecoin Card Issuer

進化成：

Global Stablecoin Payments OS。

未來賺錢方式可能來自：

• Settlement；
• FX；
• Compliance；
• Wallet infrastructure；
• API；
• Treasury；
• Merchant acceptance；
• Fraud；
• Identity。

這是判斷Rain長期價值非常重要的一點。

43. 這其實是一個經典的 Innovator's Dilemma

Rain現在因爲Visa網絡獲得：

• 商戶覆蓋；
• Interchange；
• 分發。

但未來如果想顛覆Visa，

它必須主動削弱自己今天最重要的收入結構。

最偉大的金融基礎設施公司經常需要完成這種遷移。

Stripe早期主要幫互聯網商戶接受卡。

現在越來越多地進入：

• Issuing；
• Treasury；
• stablecoins；
• banking infrastructure。

支付公司最終都希望佔據更多金融棧。

44. 未來支付戰爭真正爭奪的是五層價值鏈

第一層：

Money。

USD、USDC、USDPT、Bank Deposits。

第二層：

Ledger。

銀行數據庫、Solana、Ethereum、Base。

第三層：

Settlement。

錢最終怎麼完成轉移。

第四層：

Commerce Network。

誰連接消費者和商戶。

第五層：

Trust。

Fraud、Identity、Chargeback、Compliance。

過去Visa把其中多層打包起來。

Stablecoin的歷史意義，就是開始把這些層：

Unbundle。

45. 而技術產業最常見的機會就是“先拆分，再重新打包”

互聯網拆掉：

報紙。

然後Google重新組織信息。

Smartphone拆掉：

相機、GPS、MP3。

然後Apple重新打包。

Stablecoin拆掉傳統支付裏的：

Money + Settlement + Bank Rail。

未來新的公司又會把它重新組合：

Wallet + Identity + Settlement + Credit + Fraud。

所以真正的贏家未必只是：

USDC。

也未必只是：

Solana。

真正的大公司可能是：

把這些開放組件重新組合成最好用戶體驗的人。

46. Haseeb所謂“穩定幣最終取代Visa”，我會把它修正成一個更準確的長期命題

不是：

Stablecoins kill Visa。

而是：

Stablecoins commoditize settlement, forcing Visa and Mastercard to justify their economics through trust, identity, credit, fraud protection and distribution rather than merely moving money.

這纔是更重要的變化。

如果Visa成功轉型：

Visa可能仍然非常強。

如果它失敗：

穩定幣Native Network纔可能真正奪走它的大量經濟租金。

47. 從投資角度，不要簡單做“Stablecoin增長 = Visa空”

這和：

“互聯網增長 = 銀行消失”

一樣過度簡單。

真正應該監控的是：

第一，Merchant Direct Stablecoin Acceptance

大商戶是否開始主動繞開Cards？

第二，Stablecoin Settlement Volume

有多少是真實支付，而不是交易所內部移動？

第三，Card Network Take Rate

Visa/Mastercard的經濟租金是否持續下降？

第四，Stablecoin-linked Card Growth

穩定幣是在利用Visa，還是替代Visa？

第五，B2B / Remittance Penetration

哪一類支付最早真正鏈上化？

這五個指標比：

“穩定幣市值漲了多少”

重要得多。

48. 從創業角度，最大的機會也不只是再發行一個Stablecoin

真正的大機會可能存在於：

• Stablecoin orchestration；
• Cross-border treasury；
• Merchant acquiring；
• Stablecoin cards；
• Stablecoin payroll；
• Compliance；
• On/off-ramp；
• FX；
• Fraud；
• Wallet infrastructure；
• Agent payments；
• Stablecoin accounting；
• Tokenized deposit interoperability。

就像互聯網時代最偉大的公司並不是都去發行自己的TCP/IP。

而是在協議上面建立經濟系統。

49. Haseeb這期訪談和我們前面討論的AI其實有一個非常有意思的交匯點

Sam Altman討論：

Digital Workers。

Alexandr Wang討論：

Agent Swarms。

Jensen Huang討論：

數千億Agent。

OpenRouter討論：

如何給Agent分配模型。

那麼下一個問題一定是：

這些Agent怎麼付錢？

傳統銀行系統不是爲了：

每秒100萬臺機器互相支付$0.002

設計的。

Blockchain + Stablecoin恰好是：

Machine-readable money + machine-readable settlement。

所以：

AI解決機器勞動。

Crypto可能解決機器產權和機器支付。

這是AI × Crypto真正值得研究的交叉點，而不是再發行一個“AI Token”。

50. 這纔可能是下一輪 Crypto 真正完全不同的牛市

上一輪Crypto主要把：

金融資產

帶上鍊。

下一輪可能把：

Financial Activity

帶上鍊。

區別非常大。

過去：

“我買了一個Token。”

未來：

工資結算在鏈上。

跨境支付在鏈上。

企業Treasury在鏈上。

Agent付款在鏈上。

證券在鏈上。

銀行存款在鏈上。

穩定幣只是其中最早成熟的一個入口。

51. 對 Haseeb 觀點必須保留三個最大的批判

第一，他可能低估 Visa/Mastercard 的適應能力。

它們不是舊時代不會動的鐵路公司，目前已經積極把穩定幣接入自己的網絡。

第二，他低估 Tokenized Deposits 的潛在演化。

今天看起來像Walled Garden，不代表未來不能形成銀行間互操作網絡。

第三，“穩定幣是無租金、Permissionless Money”過於理想化。

中心化穩定幣仍然存在：

發行人、合規、凍結和儲備管理。

區塊鏈開放，不等於整個貨幣棧完全無許可。

52. 但 Haseeb 最正確的一個判斷，是“用戶不會主動選擇金融基礎設施”

普通消費者不會說：

我今天想體驗Solana Settlement。

消費者只想：

刷一下。

錢到了。

便宜。

安全。

所以真正成功的Crypto產品最終必須做到：

讓Blockchain消失。

這與互聯網完全一樣。

普通人不知道Netflix背後使用：

TCP/IP、CDN、AWS。

穩定幣真正成熟的時候：

用戶可能也不知道自己正在使用穩定幣。

這纔是真正的大規模採用。

53. Western Union + Rain 正好驗證了這一點

消費者看到的是：

Western Union Stablecard。

商戶看到的是：

Visa transaction。

真正發生變化的是後臺：

Stablecoin balance + blockchain settlement。

這非常可能就是未來十年Crypto進入現實世界的典型方式。

不是讓70億人學習：

Wallet Address。

Gas。

Private Key。

而是：

把區塊鏈藏起來。

54. 最終最高層判斷：穩定幣真正要顛覆的不是 Visa，而是“銀行賬戶必須是貨幣互聯網入口”這個舊假設

這是我認爲整期訪談最重要的思想。

過去：

要進入美元金融網絡，

首先需要：

Bank Account。

未來：

一個人可能只需要：

Digital Dollar Wallet。

然後：

工資進入Wallet。

跨境收款進入Wallet。

儲蓄進入Wallet。

消費從Wallet出去。

Agent也使用同一個Wallet。

Visa可以接上來。

銀行可以接上來。

DeFi可以接上來。

商戶可以直接接上來。

於是銀行賬戶不再是：

Money operating system。

它只是：

其中一種接口。

這纔是穩定幣真正的革命性。

55. 最後，把這期訪談壓縮成一句真正值得長期記住的話

Haseeb Qureshi真正押注的不是：

“Crypto價格又要漲了。”

而是：

美元正在從銀行數據庫裏的記錄，逐漸變成可以像互聯網數據包一樣，在全球軟件系統之間移動的數字對象。

如果這個方向最終成立，

贏家不會只有：

Circle。

Tether。

Rain。

Solana。

Western Union。

Visa。

銀行同樣可以成爲贏家。

真正的輸家會是那些仍然依賴：

高摩擦、封閉、慢速、昂貴且無法編程的金融中間層

來賺取經濟租金的機構。

所以最重要的問題從來不是：

Stablecoin會不會取代Visa？

而是：

當“錢”本身變成互聯網原生、可編程、24小時全球流動的基礎設施以後，金融產業鏈中到底還有哪些中間人真正創造了不可替代的價值？

能夠回答這個問題，

才真正抓住了這期訪談背後的投資邏輯。