X調整創作者分成取消十萬美元以上平臺抽成
X平臺內部更新顯示，創作者訂閱收入的10%平臺分成門檻被上調爲累計10萬美元：創作者在訂閱業務終身收入突破10萬美元后，此前適用的10%平臺抽成將不再收取，後續訂閱收入全部歸創作者所有。
細節上，此次規則變化等於在既有“創作者拿90%～97%訂閱收入”的框架上，新增“高收入創作者永久免平臺費”檔位，使得原本達到閾值後纔開始向平臺讓出10%分成的設計，反向變成達到10萬美元后抽成降爲0%；該政策疊加此前X翻倍擴大會 Creator Revenue Sharing 獎金池、提高長內容權重的調整，顯式把補貼和讓利進一步向頭部、高訂閱粘性的賬號傾斜。
在市場機制上，這一調整相當於把“平臺收益”部分讓渡給“頂級創作者股息”，買方是擁有高付費用戶粘性、能穩定拉動訂閱續費的大號創作者，賣方則是X自身的抽成空間和未來訂閱業務毛利率；資金流向從“平臺抽傭 + 廣告變現”的單中心模型，轉向“平臺讓利換留存、用更高創作者實得收益反向綁定內容供給”，承壓方則可能是尚未享受免抽成資格的中腰部賬號和其他需要補貼的產品線，因爲平臺需要在有限收入池中重配資源以維持整體現金流與債務壓力的可承受度。
來源：公開信息
ABAB AI 解讀
從歷史行爲看，X在創作者分成模型上的演進一直在“吸引創作者”和“補平臺現金流”之間來回擺動：早在2023年，Elon Musk就宣佈對廣告分成和訂閱收入採取“前期X不抽成、後續只收10%”的策略，以快速在短時間內吸引大量創作者把內容主陣地遷移到X；但平臺同時揹負高額收購債務和廣告收入流失壓力，多次嘗試通過修改權重、削減聚合號分成、收緊資格等方式控制支出。 這次把“10%抽成”上調到“累計10萬美金之後也不收”，實際上延續的是他一貫“高調讓利換內容供給”的打法，只不過目標更明確：用極具象徵意義的閾值把最有號召力的那一批創作者牢牢綁定在X上，而不是在每一檔收入上均勻收費。
資本路徑上，這個調整看似是放棄了一部分高端收入創作者的抽成收入，但本質上是一次“把平臺估值押在頭部供給”的結構下注：X通過免除10萬美金之後的抽成，把頂級創作者的長期現金流幾乎完全交還給對方，以此換取他們在內容更新頻率、獨家內容和粉絲遷移上的承諾——從資本視角看，這更像是以減收的方式向頭部創作者派發“隱形股息”，希望用更高的頭部內容密度，提高整體用戶時長和付費轉化率，進而在下一輪融資、債務重組或估值重定價時拿到更高的“平臺DAU × 貨幣化率”倍數。
橫向類比，Twitch曾在70/30訂閱分成中設置10萬美元年收入上限，超過部分掉回50/50，結果引發大量頭部主播不滿，部分甚至轉向YouTube Gaming等平臺，最終Twitch被迫在2024年後逐步放寬並重新調整上限。 X現在選擇的是反向操作——不是設“上限後抽成變差”，而是設“上限後抽成歸零”，在創作者經濟平臺中屬於相對激進的讓利結構：YouTube依然保持統一標準分成，TikTok更側重創作者基金和電商，而X試圖用“訂閱長尾 + 廣告分成 + 高閾值免抽成”的組合來搶奪那些具有黏性社羣的意見領袖，這使X在整個創作者平臺譜系中更明顯地站到了“寧可犧牲部分短期平臺毛利，也要用超級創作者帶動網絡效應”的擴張階段。
從結構判斷上，這屬於典型的“定價權轉移”與“資本集中”的交疊變化：抽成規則決定了誰在對“創作一條內容的邊際價值”擁有更大話語權——當平臺主動在高收入區間放棄抽成，它實際上是在承認頂級創作者可以爲在多平臺間分配內容和社羣的選擇權“定價”；與此同時，只有具備足夠資金、用戶規模和盈利想象空間的平臺，纔敢把這部分收入讓渡出去，以換取更高的網絡效應壁壘，這會在長期讓話語權進一步集中到少數“平臺 × 超級創作者”組合上，而中小創作者則被迫在一個已經高度集中、價格規則由頭部博弈決定的生態中生存。
ABAB News · 認知定律
平臺放棄抽成的那一刻，不是慈善，而是在用利潤收購你的排他性。
創作者越賺錢，抽成規則越政治化，財務條款變成談判籌碼而不是定價表。
流量平臺的終局，不是抽成多少，而是誰能把頭部創作者變成自己資產負債表上的“隱形子公司”。