美國總統Trump：總統就是AI監管
據NBC News報道，美國總統特朗普表示，人工智能真正需要的唯一"管制"，就是一位強有力的總統，而美國恰好擁有這樣一位總統——而且遠超所需程度；他還宣稱"我們已經擁有對這些公司實施刑事和監管的巨大權力"。
特朗普點名提及Anthropic CEO Dario Amodei，稱其政府已經阻止AI領域人士從事"不良的、或可能不良的行爲"，"比如達里奧"，並表示將繼續這樣做；他把這類關於AI風險的公開警告，定性爲一場"針對AI和數據中心的病態陰謀"，聲稱"唯一爲此感到高興的只有中國"。
特朗普進一步強調，"誰贏得人工智能，誰就贏得未來"，"我們正在領先所有其他國家，並將繼續保持領先"；這與他此前在社交平臺發文"別殺死這隻會下金蛋的鵝"的表態一脈相承，均是對Amodei、Altman、馬斯克等AI公司CEO聯合呼籲"放慢開發節奏"的直接反駁。
這並非特朗普政府首次以總統權力壓制地方及行業層面的AI監管訴求——2025年12月，特朗普已簽署行政令《確保國家人工智能政策框架》，要求成立"AI訴訟工作組"，專門起訴與聯邦"最小監管"路線不一致的州級AI法律，並指示商務部長排查要求AI模型更改"真實輸出"的州法，實質是用聯邦最小監管框架壓制加州、紐約州等民主黨主導州的AI立法權。
副總統萬斯的表態則透出行政團隊內部的微妙分歧——他公開對科技公司主動要求政府監管表示懷疑，稱這類訴求可能是一匹"特洛伊木馬"，暗示部分企業呼籲監管實爲借監管抬高競爭門檻、排擠中小對手；谷歌、OpenAI等公司此前已通過超級政治行動委員會投入約1億美元資金，試圖影響AI相關政策走向。
特朗普把總統個人權威等同於AI監管本身，客觀上是在向市場釋放"聯邦層面不會加碼強制性AI安全立法"的信號，這有利於英偉達、AMD等芯片股及正衝刺IPO的AI實驗室維持資本開支預期不被打斷；但這種"總統即護欄"的表態同時把AI監管的最終裁量權高度集中於總統個人，一旦政策走向或執法尺度因人事更迭發生變化，企業將面臨遠高於成文法律體系下的不確定性。
來源：公開信息
ABAB AI 解讀
特朗普政府用行政權力壓制州級監管的做法在AI議題上已有先例——2025年12月簽署的《確保國家人工智能政策框架》行政令，明確要求成立專門的"AI訴訟工作組"去起訴不符合聯邦"最小監管"路線的州法，此前國會已兩次（7月、11月）否決類似的聯邦AI立法提案，說明這套"繞開國會、直接用總統行政令加訴訟手段壓制地方監管"的路徑，是特朗普政府應對AI監管分歧的一貫策略，而非臨時表態。
谷歌、OpenAI等科技公司已通過超級政治行動委員會投入約1億美元資金參與政策遊說，資金調動的方向清晰指向"維持聯邦最小監管框架、壓制州級立法"這一結果；而特朗普此次公開宣稱擁有對AI公司的"刑事和監管權力"，客觀上也是在告訴這些資助政策遊說的公司——聯邦監管權最終握在總統手中，這既是對企業的某種安撫（不會有意外的州級監管衝擊），也隱含着對個別企業（如Amodei治下的Anthropic）保持警惕的威懾意味。
萬斯將科技公司主動呼籲監管稱爲"特洛伊木馬"，與此前白宮AI政策官員David Sacks批評"減速聯盟"是"披着美德外衣的卡特爾"屬於同一類判斷——都認爲頭部企業呼籲監管的真實動機是抬高合規門檻、鞏固自身優勢地位；這類"監管即競爭工具"的論調，歷史上在金融、製藥等行業的監管博弈中反覆出現，當前AI行業正處於"頭部實驗室遊說聯邦維持寬鬆框架、同時遊說壓制州級嚴格立法"的兩線拉鋸階段。
這本質上是一場關於監管制定權歸屬的結構性博弈——特朗普政府試圖把原本應由國會立法、各州分權治理的AI監管體系，收攏爲"總統行政權+訴訟工作組"這一高度集中且可自由裁量的單一節點，理由是效率和國家競爭優先；但這種"以總統個人權威替代成文監管框架"的機制，本質上是用政治週期的不確定性替換法律的可預期性——AI公司獲得的短期政策寬鬆，是以長期政策穩定性爲代價換來的，一旦執政團隊更迭，監管尺度可能出現劇烈擺動。
ABAB News · 認知定律
靠總統個人當護欄，護欄會隨總統換屆一起換。
呼籲監管的企業，多半是想給對手設門檻。
集中的權力效率最高，也最難預測。