Unicoin起訴Uniswap求撤銷UNI商標
以Unicoin名義運營的TransparentBusiness Inc.向紐約南區聯邦法院起訴以Uniswap Labs名義運營的Universal Navigation Inc.，案號1:26-cv-07703，請求確認UNICOIN商標不侵犯、不淡化對方主張的UNI、UNISWAP及UNICHAIN商標，並撤銷UNI的美國註冊。
訴狀於9月8日立案，案由爲蘭哈姆法商標爭議，原告要求陪審團審理。投訴稱Uniswap律師分別在6月3日、7月17日和8月14日發出三封函件，指稱侵權、淡化、域名搶注與不正當競爭，要求停止使用UNICOIN及其他含UNI字樣標識，轉讓unicoin.com與unicoin.org，提交收入與利潤賬目並支付對方律師費。原告同時請求確認上述域名不違反聯邦反域名搶注消費者保護法。
撤銷請求針對美國商標註冊第7,307,721號標準字符商標UNI，覆蓋鑄幣服務與相關軟件，主張首次使用日期爲2020年9月16日，2023年12月5日公告，2024年2月20日獲准註冊。原告主張UNI是拉丁詞綴“一”、僅爲描述性或通用詞，美國約有上千件含UNI的有效註冊，且至少有三枚不相關代幣以相同字樣交易，因而不能標識單一來源；註冊未滿五年，尚未取得無可爭議地位。訴狀還稱對方至少兩年前已知悉Unicoin經營，遲至發函才主張權利，構成懈怠。
時間點落在Unicoin網站所列UNCN代幣9月28日公開上線之前。Uniswap協議按DeFiLlama當時統計仍爲去中心化交易所24小時成交第一，超過39億美元。被告紐約地址列於公園大道南228號。立案時尚無實體裁決，Uniswap方面未在公開報道中作出完整回應。
原告主體TransparentBusiness/Unicoin另有公開訴訟記錄，包括美國證券交易委員會2025年對Unicoin及相關個人提起的證券欺詐訴訟，以及投資者對前身公司的民事案件。本次起訴是防禦性確認之訴，把停止函升級成聯邦法院對商標有效性和域名合法性的裁定請求。
市場機制上，這是法律風險定價，不是協議流量轉移。買方是需要在發幣前拿到“可共存”司法表態的項目方；賣方是握有UNI註冊、並已發出停止使用與交域名要求的頭部DEX運營實體。資金先流向律師費和或有賠償口徑，而不是流動性池。受益的是能把品牌衝突寫成可判決爭點的一方；承壓的是計劃中的代幣發行時間表，以及若UNI註冊被挑戰成功可能影響後續品牌延伸的Uniswap商標組合。事件由三封函件驅動，而非鏈上產品變更。
補充層面，法官登記爲Edgardo Ramos，已提交傳票申請與商標開案AO-120表格，美國專利商標局將收到案件通知。法院尚未就不侵權聲明或撤銷註冊作出裁定。
來源：公開信息
ABAB AI 解讀
Unicoin沒有等被起訴，而是在發幣窗口前把停止函反制成確認之訴，目標不只是保住UNICOIN四個音節，而是直接打UNI註冊的可保護性。這與許多加密項目在律師函後改名不同：原告選擇攻擊“UNI不能標識單一來源”，把頭部DEX的代幣簡稱寫成通用詞綴。TransparentBusiness同時帶着SEC欺詐訴訟等公開包袱進入紐約南區，說明商標戰被當作發行前必須清掉的法律障礙，而不是品牌建設的主戰場。
資本路徑是用訴訟預算換髮行許可空間。三封函件要求交域名、交賬、停用全套UNI變形，等於把unicoin.com這類流量入口和即將上線的UNCN敘事一併封死。起訴把談判從律師信轉到可請求撤銷註冊的聯邦程序，一旦進入發現程序，雙方都要爲使用歷史、混淆證據和延遲主張舉證。錢流向律所和或有和解，而不是做市。動機是9月28日時間表容不下改名。
對照Telegram與Pavel Durov圍繞TON品牌的拉鋸、以及無數“前綴加coin”項目在USPTO被駁回：DEX代幣簡稱一旦獲准聯邦註冊，就會被用來清理相鄰命名。行業階段屬於控制——頭部協議開始用蘭哈姆法管理生態命名權，後發項目則用“通用性+懈怠”反擊。Uniswap日成交仍居DEX首位，商標戰與鉤子產品線並行，說明品牌資產已被當成可執行的護城河。
結構變化屬於監管變化與定價權轉移的交叉。機制是：聯邦商標註冊把鏈上ticker寫成可起訴的專有名稱，發函即可迫使後發項目在上線前停擺；確認之訴則把同一註冊置於可撤銷地位。誰能證明“UNI只指向Uniswap”，誰就擁有對UNI詞族的排除權；誰能證明它只是前綴，誰就能把命名空間重新打開。市場成交不因此搬家，但發行權與域名權會先被法律程序定價。
ABAB News · 認知定律
律師函買的是停擺權，確認之訴買的是上線權
簡稱一旦註冊，生態命名就變成可起訴資產
發幣時間表越近，商標戰越像融資前提