Dragonfly管理合夥人Qureshi：LayerZero遭朝鮮複雜RPC攻擊
Dragonfly基金管理合夥人Haseeb Qureshi分析，LayerZero官方稱此次事件源於Kelp DAO運行單一DVN配置，其文檔已明確警示此風險，但LayerZero本身運營該DVN節點；攻擊歸因於朝鮮黑客，通過入侵LayerZero機器獲取RPC列表，再攻破兩個RPC服務器安裝僞造op-geth版本。
攻擊路徑高度複雜：黑客先DDoS主RPC強制切換至已控RPC，該RPC向LayerZero報告惡意交易，同時對監控系統返回正常響應；事後惡意二進制自毀並清除日誌，LayerZero未披露初始入侵路徑。
LayerZero官方聲明強調協議運行正常，攻擊僅限於單一應用無系統性傳染，但這一表述被批評爲迴避運營責任；英文安全社區與多家協議報告已指出，RPC層作爲區塊鏈基礎設施的薄弱點，多次成爲高級持久威脅的目標。
來源：公開信息
ABAB AI 解讀
這次攻擊的核心暴露了區塊鏈“基礎設施分層風險”：協議層邏輯正確並不等於系統安全。RPC服務器作爲中間件，本應是純中繼，但其可被篡改直接操控上層決策，這意味着即使核心協議無漏洞，整個棧的信任邊界仍依賴未審計的外部節點。
朝鮮黑客的戰術（RPC劫持+多響應僞裝+自毀清理）標誌着攻擊從“簡單私鑰竊取”升級到“基礎設施持久化滲透”。這不是隨機事件，而是針對DeFi高價值目標的系統工程，結合DDoS與 failover機制，充分利用了多供應商依賴的弱點。類似攻擊已在英文安全分析中被分類爲“供應鏈攻擊”，其複雜性要求協議設計從“單一故障點”轉向“多路徑驗證”。
LayerZero的聲明方式，反映出項目在“責任邊界定義”上的困境。協議無錯但運營被破，是當前多鏈生態的常見灰區：協議方強調代碼，運營商強調配置，用戶卻承擔最終損失。這會加速行業向“端到端可驗證”架構遷移，但短期內只會放大對中心化節點的依賴風險。
從產業結構看，此類事件會重塑“信任定價”。越是高TVL協議，越需爲基礎設施安全支付溢價，包括自建RPC、多簽名驗證與形式化審計。攻擊成本上升的同時，防禦成本也同步膨脹，這將進一步分化項目能力：頭部協議可承受，尾部則加速出清。