投資人 Brianne Kimmel：多數黏性產品只是項目型收⼊
投資人 Brianne Kimmel 指出，近期面向產品經理團隊（EPD，即 Engineering、Product、Design）的工具正在大量出現，但許多公司過度強調“黏性產品”，而實際收入結構更接近“以項目爲單位的易切換服務”。這類產品在客戶眼中缺乏長期綁定與高遷移成本，很難形成真正的長期營收。
英文市場觀察與 SaaS 行業研究顯示，大量企業級工具正在以“功能模塊”而非“平臺”方式被採購，客戶更傾向於按項目週期付費，而非長期訂閱。這也與近年對“產品‑主導增長”敘事的反思一致：黏性不能僅靠用戶體驗，必須與客戶預算結構與決策週期匹配。
在 EPD 體系內，這類工具的採購往往由短期項目目標驅動，一旦項目結束，續約意願就會大幅下降。這使得“sticky product”標籤更多是銷售話術，而非真實財務結構。
來源：公開信息
ABAB AI 解讀
這種現象的根本矛盾在於，產品層與商業層的節奏不匹配。開發者在 EPD 團隊內部構建的是長期體驗閉環，而企業採購層看到的是離散項目與短期目標。結果就是，工具本身可能用戶體驗很好，但無法嵌入客戶的核心業務流程，從而被降級爲“臨時服務”而非“長期資本支出”。
在這一點上，收入結構正在重新定義“護城河”。如果收入本質上是項目制、可頻繁切換，那麼定價權、續費率與客戶集中度都會被削弱。真正具備議價能力的產品，必然是那些能改變客戶組織流程、預算結構與權力關係的工具，而不僅是讓個別團隊工作更順手的“小工具”。
對 SaaS 企業與投資人來說，這意味着“黏性檢驗”要從“用戶留存率”轉向“企業預算黏性”。產品是否被寫進年度預算，是否被當作關鍵供應商，是否與 HR、IT 與財務流程深度耦合，這些指標比界面黏性更能反映長期價值。在 AI 原生工具越來越多的環境下，誰能把“易用工具”升級爲“基礎設施”，誰才能真正把項目收入轉化爲平臺收入。