ChatGPT 应用商店的博弈论很有意思。 首先，很难想象既有巨头不会占据主导地位，因为他们根本不需要新的发现机制来获得分发。所有人早就知道 Spotify、Airbnb 等品牌——用户在聊天中自然就会想到并调用它们。 但问题是：这些巨头为什么愿意参与？ 为什么要让 OpenAI 在你和用户之间“去中介化”？ 答案其实很简单： 如果 AI 吞噬一切（成为新的计算与交互入口），那你必须在场——你别无选择。相比以后再追赶，你更愿意成为早期合作伙伴，抢占早期的分发顺风（被写进发布公告、新闻稿，建立默认使用习惯）。 而如果 AI 并没有吞噬一切，或者 ChatGPT 应用商店最终失败了，那么参与的风险其实也很低（就像几年前 GPTs 的发布一样，对业务影响有限）。所以只要你足够大，就值得赌一把。 那初创公司呢？为什么要参与？ 简短回答是：很难给出充分理由。 目前发现机制并不清晰，很难证明它能真正带来分发；而且在上线之后会发生什么，存在大量恐惧与不信任。 举个例子： 我听多家初创公司说过，OpenAI 曾邀请他们参与，但他们在公司内部无法为这个决定自洽地辩护。大家普遍担心：让“房间里的大象”直接在聊天中确立你的使用场景，拦截你的数据、用户与关系，并在未来可能推出第一方解决方案取而代之。 因此，对大多数初创公司来说，最理性的选择可能是观望。而这也进一步强化了一个判断：既有巨头将占据主导地位。 当然，还有 OpenAI 本身。 如果这个模式取得任何成功，都会成为 ChatGPT 的巨大增长引擎。平台化玩法会激励所有参与者把分发送给 ChatGPT，而不是从 ChatGPT 获得分发。 这也不是 OpenAI 第一次尝试（还是那句话……GPT Store）。即便这一轮失败了，也绝不会是最后一次——机会太大，不可能放弃。 Game theory of the ChatGPT app store is interesting. First off, it's hard to see how incumbents don't dominate, because they don't need new discovery mechanics to find distribution. Everyone already knows Spotify, Airbnb, etc - so users will naturally know to invoke them from chat. But why are incumbents interested in participating? Why would you let OpenAI disintermediate the relationship with your customer? Easy answer: If AI swallows everything (e.g. new interface for computing), you have to be there - you have no choice. And you'd rather be an early partner and capture early distribution tailwinds (featured in announcements, press releases, establish default behaviors) than catch up later. And if AI doesn't swallow everything or ChatGPT App Store doesn't work, then there's low risk it hurts your business anyway (e.g. like GPTs launch from a few years ago). So if you're big enough, you take the gamble. But what about startups? Why participate? Short answer - hard to make the case. Discovery is unclear at this point so tough to justify that it'll unlock distribution. And lots of fear/mistrust around what comes after launch. For example: I've heard from multiple startups that were approached by OpenAI to participate but they couldn't justify the decision internally. Lots of fear around letting the elephant in the room establish their use case directly in chat and intercept their data, users, etc. And then potentially build a first party solution later. So for most startups, it's probably a wait and see. And that further supports the idea that incumbents will dominate. As will OpenAI, of course. If there's any success to this, it'll be a massive growth driver for ChatGPT. A platform play will incentivize anyone who's participating to send distribution to ChatGPT, not from it. This isn't the first time they've tried this (again... GPT Store) and if this iteration doesn't work, it certainly won't be the last. Too big of an opportunity to let go.
目录
观点原文
ChatGPT 应用商店的博弈论很有意思。
首先，很难想象既有巨头不会占据主导地位，因为他们根本不需要新的发现机制来获得分发。所有人早就知道 Spotify、Airbnb 等品牌——用户在聊天中自然就会想到并调用它们。
但问题是：这些巨头为什么愿意参与？
为什么要让 OpenAI 在你和用户之间“去中介化”？
答案其实很简单：
如果 AI 吞噬一切（成为新的计算与交互入口），那你必须在场——你别无选择。相比以后再追赶，你更愿意成为早期合作伙伴，抢占早期的分发顺风（被写进发布公告、新闻稿，建立默认使用习惯）。
而如果 AI 并没有吞噬一切，或者 ChatGPT 应用商店最终失败了，那么参与的风险其实也很低（就像几年前 GPTs 的发布一样，对业务影响有限）。所以只要你足够大，就值得赌一把。
那初创公司呢？为什么要参与？
简短回答是：很难给出充分理由。
目前发现机制并不清晰，很难证明它能真正带来分发；而且在上线之后会发生什么，存在大量恐惧与不信任。
举个例子：
我听多家初创公司说过，OpenAI 曾邀请他们参与，但他们在公司内部无法为这个决定自洽地辩护。大家普遍担心：让“房间里的大象”直接在聊天中确立你的使用场景，拦截你的数据、用户与关系，并在未来可能推出第一方解决方案取而代之。
因此，对大多数初创公司来说，最理性的选择可能是观望。而这也进一步强化了一个判断：既有巨头将占据主导地位。
当然，还有 OpenAI 本身。
如果这个模式取得任何成功，都会成为 ChatGPT 的巨大增长引擎。平台化玩法会激励所有参与者把分发送给 ChatGPT，而不是从 ChatGPT 获得分发。
这也不是 OpenAI 第一次尝试（还是那句话……GPT Store）。即便这一轮失败了，也绝不会是最后一次——机会太大，不可能放弃。
Game theory of the ChatGPT app store is interesting.
First off, it's hard to see how incumbents don't dominate, because they don't need new discovery mechanics to find distribution. Everyone already knows Spotify, Airbnb, etc - so users will naturally know to invoke them from chat.
But why are incumbents interested in participating? Why would you let OpenAI disintermediate the relationship with your customer? Easy answer:
If AI swallows everything (e.g. new interface for computing), you have to be there - you have no choice. And you'd rather be an early partner and capture early distribution tailwinds (featured in announcements, press releases, establish default behaviors) than catch up later.
And if AI doesn't swallow everything or ChatGPT App Store doesn't work, then there's low risk it hurts your business anyway (e.g. like GPTs launch from a few years ago). So if you're big enough, you take the gamble.
But what about startups? Why participate? Short answer - hard to make the case. Discovery is unclear at this point so tough to justify that it'll unlock distribution. And lots of fear/mistrust around what comes after launch.
For example: I've heard from multiple startups that were approached by OpenAI to participate but they couldn't justify the decision internally. Lots of fear around letting the elephant in the room establish their use case directly in chat and intercept their data, users, etc. And then potentially build a first party solution later. So for most startups, it's probably a wait and see. And that further supports the idea that incumbents will dominate.
As will OpenAI, of course. If there's any success to this, it'll be a massive growth driver for ChatGPT. A platform play will incentivize anyone who's participating to send distribution to ChatGPT, not from it. This isn't the first time they've tried this (again... GPT Store) and if this iteration doesn't work, it certainly won't be the last. Too big of an opportunity to let go.
ABAB AI 解读
下面给你一份偏战略 / 博弈论 / 平台经济视角的解读，不重复原文，而是回答一句话：这段话真正想说明什么？
一、核心结论先给出（一句话版）
ChatGPT App Store 更像是“AI 时代的入口争夺战”，对巨头是必选项，对初创是高风险选项，而对 OpenAI 本身是确定性正收益。
二、为什么“注定是巨头主导”？——分发权已经不对称
这段分析抓住了一个非常关键、但经常被忽视的事实：
- Chat ≠ App Store 搜索
- 用户不是在“浏览”
- 用户是在自然语言里直接点名
👉 这意味着：
- 品牌心智 = 分发
- 不需要算法推荐、不需要榜单
用户会说：
“用 Spotify”
“查 Airbnb”
“订 Uber”
而不会说：“给我一个陌生的音乐 App”
所以：Chat 入口天然放大既有品牌，而不是中小创新者。这和 iOS / Android 时代完全不同。
三、那巨头为什么愿意“让渡用户关系”？
表面看，这是一个反直觉的问题，但从博弈论看，答案非常清晰。
巨头的真实计算是三步：
1️⃣ 如果 AI 成为新操作系统
不在 = 直接出局
就像当年：不做移动 App 的互联网公司
👉 这是生存问题，不是 ROI 问题
2️⃣ 早期参与者有“制度红利”
- 发布会露出
- 官方推荐
- 默认行为被“写进模型”
在 AI 产品中：“先出现”会变成“默认路径”
这是极其值钱的。
3️⃣ 如果失败，损失很小
- 巨头已有稳固分发
- ChatGPT 并不是它们唯一入口
所以这是一个：上行无限、下行有限的赌局。对巨头来说，这是理性选择。
四、为什么初创公司“反而不敢玩”？——不是保守，是理性恐惧
这段话对初创公司的判断，其实非常冷静、也非常残酷。
初创面临的三重风险：
⚠️ 1. 分发不确定
- 没有清晰的发现机制
- 没有搜索、榜单、推荐逻辑保证
👉 你可能“上线了”，但没人看到。
⚠️ 2. 被“场景吞噬”
OpenAI 不是中立平台，而是：
- 理解你的用例
- 看到你的数据
- 掌握用户路径
一旦验证成立：完全有动力做第一方功能。这是“房间里的大象”。
⚠️ 3. 用户关系被截断
- 你拿不到完整用户
- 拿不到完整行为数据
- 品牌被弱化为“能力插件”
而初创公司的核心资产，恰恰是：用户 + 数据 + 场景控制权。这三点一旦丢失，等于把命门交出去。
所以很多初创的结论是：“不参与不是错，贸然参与可能是自杀。”
五、真正的赢家是谁？——不是 App，而是 ChatGPT 本身
这段话最后一句，其实是最重要的判断。
平台博弈的本质在这里：
所有参与者：都会在官网、产品里引导用户
“去 ChatGPT 用我”
👉 分发流向是 单向的
不是：ChatGPT → App
而是：App → ChatGPT
这意味着什么？
ChatGPT 吸走的是“用户心智入口”，而不是流量反哺。
六、为什么 OpenAI 会反复尝试？——这是“操作系统级机会”
GPT Store 失败过吗？失败过。
但这段话说得非常直白：机会太大，不可能放弃。
原因只有一个：
- 如果成功 → 新一代计算平台
- 如果失败 → 继续试
这正是：
- Windows
- iOS
- Android
- 云计算平台
反复做过的事情。
七、最终结构性判断（重要）
把这段话抽象成结构结论，就是：
1️⃣ ChatGPT App Store ≠ 创业友好型平台
2️⃣ 它是品牌集中化、能力平台化的加速器
3️⃣ OpenAI 在任何结果下都占优势
4️⃣ 中小创新的机会，不在“插件”，而在不可替代的系统或数据壁垒
一句话总结
AI 平台的残酷之处在于：它把“入口”变成了公共资源，却把“用户关系”收归平台。
相关观点
- Semil Shah（@semil）是史上最优秀的种子投资人之一，早期押中 Figma、DoorDash 和 Instacart。他也是 @lightspeedvp 的节目 Out of Office 第二期的嘉宾。 几周前，我们在纽约著名音乐场地 Joe’s Pub，与一群朋友和共同投资人一起举办了一场关于种子投资、预测市场、创业启动视频（launch videos）以及 AI 的讨论会。我们也拍摄了前往场地前的“路上对谈（walk and talk）”作为开场。 完整视频在此。如果你喜欢，欢迎订阅。 章节目录： 0:00 – 启动视频，以及为什么一切看起来都一样 1:30 – 新的播客形式 2:30 – 启动视频的军备竞赛 6:30 – 生成式媒体与视频成本的真正崩塌 10:59 – 是否还有任何应用类别能避开 OpenAI 的冲击？ 13:10 – Sam Altman 与执行力 18:00 – 消费者实际上如何使用 AI 20:01 – Sora 对社交媒体意味着什么 24:09 – 种子投资人与 “AI 浪潮” 29:24 – Joe’s Pub 现场：Scott Rogowsky 开场 30:39 – 体育与投注市场 35:40 – Polymarket 与预测市场 43:30 – 为什么种子投资正受到冲击 47:20 – 人 vs. 市场 52:20 – AI 与品类风险 59:00 – AI 泡沫的信号 1:06:03 – AI 收购整合（roll-up）狂潮 1:11:08 – 观众提问（Audience Q&A） Semil Shah (@semil) is one of the greatest seed investors ever, with early bets on Figma, DoorDash, and Instacart. He's also the next guest on @lightspeedvp's Out of Office, Episode 2. A few weeks ago, he and I hosted a talk on seed investing, prediction markets, startup launch videos, and AI with a bunch of our friends and co-investors at the famed NYC music venue, Joe's Pub. We also filmed our pre-game walk and talk before we got to the venue. Full video here. If you enjoy it, please subscribe below. Chapters: 0:00 – Launch videos and why everything looks the same 1:30 – New podcast formats 2:30 – The launch video arms race 6:30 – Generative media & the true cost collapse of video 10:59 – Is any app category safe from OpenAI? 13:10 – Sam Altman & execution 18:00 – How consumers actually use AI 20:01 – What Sora means for social media 24:09 – Seed investors and the “AI wave” 29:24 – Live at Joe’s Pub: Scott Rogowsky intro 30:39 – Sports and the betting market 35:40 – Polymarket and prediction markets 43:30 – Why seed is under attack 47:20 – People vs. markets 52:20 – AI and category risk 59:00 – Signs of an AI bubble 1:06:03 – The AI roll-up craze 1:11:08 – Audience Q&A Out Of Office 播客视频内容总结：Semil Shah 嘉宾访谈 本期《Out Of Office》播客节目由 Lightseed 的 Michael Mignano 主持，邀请了 Haystack 创始人、Lightseed 风险合伙人、著名种子轮投资人 Semil Shah 作为嘉宾。 主要讨论话题： 1. 播客与内容创作的新方向 摆脱同质化： 两人讨论了目前播客和内容创作领域的同质化现象。Semil 提到他之前高频率更新播客导致倦怠，现在更倾向于“少而精”，做自己真正想做的内容，就像 Rick Rubin 的创作哲学一样——“只为自己创作”。 寻求差异化： Michael 指出，现在要想在海量内容中脱颖而出，必须做一些看起来和感觉都不同的东西（Zig when others Zag）。 2. 产品发布视频 (Launch Videos) 的泛滥与未来 现状： 目前初创公司发布新产品时，高制作水准的视频已成为标配，甚至有人认为没有高质量视频就无法发布。AI 技术降低了视频制作成本，但也导致视频数量激增。 趋势预测： Semil 认为这种趋势会周期性出现，视频虽然能有效提升参与度，但最终消费者的时间和注意力有限。未来可能会出现新的营销方式来打破这种饱和状态（例如更独特的线下活动或创意）。 核心观点： 即使有了华丽的视频，如果没有好的产品或服务支撑，依然无法获得长久的成功。 3. 体育、博彩与现代文化 体育作为最后的电视堡垒： Semil 认为体育直播是目前维持传统电视收视率的最后支柱，这也是科技巨头（如亚马逊）争夺体育转播权的原因。 博彩的渗透： 体育博彩（尤其是实时下注）的普及极大地提高了观众的参与度，但也带来了负面影响，如球员受到骚扰、年轻人的成瘾行为等。 预测市场 (Prediction Markets) 的兴起： 两人讨论了 Poly Market 等预测市场的兴起。这被视为媒体的未来形式之一，人们通过真金白银的下注来表达观点和预测结果，比传统媒体的评论更具真实性和可验证性。 4. 种子轮投资 (Seed Investing) 面临的挑战与变革 资金泛滥与竞争加剧： 种子轮投资正面临来自多方面的压力：大型基金的下沉（不仅资金充足且对价格不敏感）、加速器（如 YC）的强势主导（“吃掉”了大量早期项目）、以及预测市场可能带来的新型融资方式。 加速器的影响： Semil 认为加速器正在变成种子轮投资的“看门人”，许多种子轮投资者实际上变成了加速器的后续跟投者。这改变了传统的投资生态。 应对策略： 控制基金规模： 保持基金规模小而灵活。 专注“手工艺”： 坚持个性化、高接触的投资风格，寻找那些不愿随大流（不去加速器、不找大基金）的独立创始人。 利用地缘优势： 在纽约等特定地区，本地投资者相比远程的大型基金仍具有一定的人脉和信息优势。 5. AI 对应用层 (App Layer) 的冲击 OpenAI 的统治力： OpenAI 不仅在基础模型上领先，其推出的应用（如 ChatGPT、Sora）也在各个领域展现出强大的竞争力，甚至成为了 App Store 的榜首。 “没有什么是安全的”： 过去认为某些领域（如视频、垂直行业应用）是巨头不会触及的“安全区”，但现在看来，OpenAI 有能力也有意愿进入任何高价值领域。这让投资者和创业者在选择方向时变得更加困难。 投资策略调整： 面对这种不确定性，Semil 认为投资者不能因为恐惧而停止下注。虽然风险增加，但这正是风险投资的本质。他建议关注那些能够利用 AI 技术但又具有独特护城河（如独特数据、复杂工作流、线下结合等）的领域。 6. 预测市场对风投的潜在颠覆 去中心化投资记录： Semil 设想未来年轻的投资人可以通过预测市场来建立公开、可验证的投资记录（Track Record），而不需要依赖传统基金的背书。这可能改变 LP（有限合伙人）评估和选择基金经理的方式。 总结： 本期节目深入探讨了在 AI 快速发展、资本市场变化剧烈的当下，内容创作、初创企业融资和风险投资行业正在发生的深刻变革。Semil Shah 强调了在喧嚣中保持独立思考、回归商业本质（好的产品、真实的人际连接）的重要性。Michael Mignano · 2025/12/05
- 有了 Codex，感觉只要能被想象出来的东西，就能被创造出来 with codex, feels like whatever can be imagined can be createdGreg Brockman · 2026/02/15
- 到目前为止，可以说谷歌已经挺过了 ChatGPT 带来的那场‘生存级威胁’。谷歌几乎所有的护城河，大体上都守住了 at this point it’s fair to say google survived the existential threat that was chatgpt. almost all of google’s moats mostly held.signüll @signulll · 2026/02/06
- Khosla 在对 OpenAI 的投资上，获得的认可远远不够。 他们是首轮融资中唯一的机构投资者，也是在其他人觉得这个想法“很蠢”时，真正做出那个最难决定的投资方。 他们一向不是抢功劳的那种人，但在这件事上，他们理应得到应有的肯定。 Khosla doesn't get nearly enough credit for their OAI investment. They were the only institutional investor in the first round and they made the investment that was truly hard to make when others thought it was dumb. They aren't the type to take credit but they deserve it here.Jack Altman · 2026/01/23