@AkiKakko 写了一篇很好的文章，阐述为什么 VC 不应该以“幂律”作为筛选标准，而应当关注韧性、非共识机会（因此资产价格更低），以及具备不设上限的上行潜力。 幂律是像风险投资这样的市场所呈现出的“系统性结果”，而不是一种“选股方法”。在下行风险有限、上行空间无上限的市场结构中，幂律自然会出现。 你只能创造让幂律出现的条件，而无法通过“挑选那些你认为符合幂律特征的公司”来直接选出幂律赢家。 Good post by @AkiKakko on why VCs should not select for power law, but for resiliency, non-consensus (lower asset prices) and potential for uncapped upside. The power law is a system property of markets like venture, with limited downside and unbounded upside. Not a selection mechanism. You can only engineer the conditions for power law to emerge, not select companies that you think fit the power law....

这段话是在纠正 VC 圈子里一个非常流行、但经常被误用的概念——“幂律思维”。表面看是在谈投资方法，实质是在谈认知边界与决策纪律。可以分五层来解读：

一、幂律是“结果”，不是“筛选标准”

核心一句是：

The power law is a system property… not a selection mechanism.

意思是：

• 幂律是事后统计现象
• 不是事前可以精准识别的标签

很多 VC 犯的错误是：试图去找“看起来会是幂律赢家”的公司

于是只投：

• 声势最大
• 共识最强
• 估值已经被抬高的项目
• 但这恰恰降低了非对称收益的概率。

二、真正可操作的不是“选幂律”，而是“创造条件”

作者强调：

You can only engineer the conditions for power law to emerge

可被“工程化”的条件包括：

• 下行风险受限（有限损失）
• 上行空间不封顶
• 进入价格低（非共识）
• 团队具备穿越周期的韧性

你无法预知哪一家会爆发，但可以构建一个让爆发必然发生在其中某几家的组合结构。

三、为什么“非共识”如此重要？

非共识（non-consensus）意味着：

• 市场还没形成一致预期
• 估值还没被压缩成低回报

一旦：

• 已经被所有人认定是“幂律候选”
• 那么未来的幂律收益，大概率已经被价格吃掉
• 幂律收益存在于分歧里，而不是共识里。

四、韧性 > 叙事

“resiliency” 是一个非常现实的维度：

• 创业路径不会线性增长
• 市场、技术、政策都会变化

真正产生极端回报的公司，往往不是：

• 最会讲故事的
• 而是能在逆风中活下来、不断调整方向的
• 韧性决定你能不能活到幂律出现的那一刻。

五、对 VC 的真正提醒

这段话本质是在说：

• 不要自以为能预测未来赢家
• 不要用“幂律叙事”给高估值找理由
• 不要把统计规律当成选股工具

更理性的做法是：降低损失、保留选择权、押注可持续的不确定性。

一句话总结

幂律不是你能挑出来的东西，而是你在正确结构下等出来的结果。