因为手术流程和耗材对每个人来说都是完全一样的。 要赚更多钱就必须依靠规模(volume),因此价格自然会被不断压低。 整形外科也是如此——凡是不是定制化的项目,都遵循同样的逻辑。 当你可以围绕某一项具体、标准化的手术进行广告和规模化运营时,价格就能下降。 门诊手术中心(ASC)也是同样的情况:比如髋关节置换、膝关节置换等等。 DPC(直接初级医疗)也具备同样的优势。 但这些并不是美国 6 万亿美元医疗成本的真正驱动因素,也不是那些让人夜不能寐的问题。 等到你真的看到这样的广告时—— “需要心脏或肺移植?Strangelove 医生过去 20 年一直是匹兹堡的移植之王。我们保证让你快速进出,超低价仅需 $1,995,支持分期付款。” 或者:“家人遭遇严重事故?请直接把救护车送到 Surgeons R Us。任何手术统一价 $2,995!支持 HSA、FSA 以及比特币支付。” ——那我们再来谈什么真正能与医疗巨头竞争的自由市场。 在那之前,现有的庞大既得利益集团已经大到‘懒得关心’了(Too Big To Care)。 Because the procedure and consumables are the exact same for everyone. Volume is required to make more money, so prices are pushed lower. Plastic surgery is the same for anything not custom. When you can advertise to a specific procedure and it’s standard , prices can go down You see the same thing with ASCs. Hip replacement , knee replacement. Etc. DPC has the same advantage. These aren’t the cost drivers for 6t in healthcare costs. These aren’t the things that keep people up at night. When you see “Need a heart or lung transplant, Dr Strangelove has been your transplant king in Pittsburgh for the last 20 years. We will have you in and out for the low low price of $1,995. Financing available “ ads on a billboard , Or “If a family member has had a catastrophic accident , have the ambulance come to Surgeons R Us. We can fix anything for a flat fee of $2,995 ! “ We take HSA, FSA and Bitcoin “ Then we can talk about it being a free market that competes with the behemoths Right now the huge incumbents are Too Big To Care

Mark CubanEntrepreneur & Investor
目录

观点原文

因为手术流程和耗材对每个人来说都是完全一样的。

要赚更多钱就必须依靠规模(volume),因此价格自然会被不断压低。

整形外科也是如此——凡是不是定制化的项目,都遵循同样的逻辑。

当你可以围绕某一项具体、标准化的手术进行广告和规模化运营时,价格就能下降。

门诊手术中心(ASC)也是同样的情况:比如髋关节置换、膝关节置换等等。

DPC(直接初级医疗)也具备同样的优势。

但这些并不是美国 6 万亿美元医疗成本的真正驱动因素,也不是那些让人夜不能寐的问题。

等到你真的看到这样的广告时——

“需要心脏或肺移植?Strangelove 医生过去 20 年一直是匹兹堡的移植之王。我们保证让你快速进出,超低价仅需 $1,995,支持分期付款。”

或者:“家人遭遇严重事故?请直接把救护车送到 Surgeons R Us。任何手术统一价 $2,995!支持 HSA、FSA 以及比特币支付。”

——那我们再来谈什么真正能与医疗巨头竞争的自由市场。

在那之前,现有的庞大既得利益集团已经大到‘懒得关心’了(Too Big To Care)。

Because the procedure and consumables are the exact same for everyone. Volume is required to make more money, so prices are pushed lower.

Plastic surgery is the same for anything not custom.

When you can advertise to a specific procedure and it’s standard , prices can go down

You see the same thing with ASCs. Hip replacement , knee replacement. Etc.

DPC has the same advantage.

These aren’t the cost drivers for 6t in healthcare costs. These aren’t the things that keep people up at night.

When you see

“Need a heart or lung transplant, Dr Strangelove has been your transplant king in Pittsburgh for the last 20 years. We will have you in and out for the low low price of $1,995. Financing available “ ads on a billboard ,

Or “If a family member has had a catastrophic accident , have the ambulance come to Surgeons R Us. We can fix anything for a flat fee of $2,995 ! “ We take HSA, FSA and Bitcoin “

Then we can talk about it being a free market that competes with the behemoths

Right now the huge incumbents are Too Big To Care

ABAB AI 解读

我按逻辑层 → 现实层 → 结论层来解读,这段话其实是在反驳一种“医疗已经市场化、竞争能自动降价”的天真假设。

1️⃣ 为什么“标准化手术”确实会变便宜(但只限这一类)

  • 当流程 + 耗材 + 风险高度一致
  • 当需求可预测、可规模化
  • 当可以按单一项目精准投放广告

👉 结果一定是:靠走量赚钱 → 价格被压低

这就是为什么:

  • 非定制整形
  • 门诊关节置换(髋、膝)
  • ASC 模式
  • DPC(基础医疗订阅)

都能形成低价、透明、可复制的商业模型。

2️⃣ 关键反转:这些并不是医疗系统最贵、最痛的部分

作者在这里明确“踩刹车”:这些不是 6 万亿美元医疗成本的驱动因素,也不是让人真正焦虑的问题

因为真正的医疗成本来自:

  • 高度不确定(重症、罕见病、并发症)
  • 无法标准化(个体差异极大)
  • 风险不可定价(失败=死亡)
  • 时间高度敏感(不能比价、不能等)

👉 规模、广告、走量在这里全部失效。

3️⃣ “荒诞广告”的作用:反证自由市场并不存在

作者用极端讽刺的广告举例,不是开玩笑,而是在做反证法:如果这是一个真正的自由竞争市场

那你应该看到:

  • 器官移植明码标价
  • 灾难性创伤“套餐价”
  • 比价、融资、支付方式竞争

👉 但现实中你永远不会看到这种广告,因为:

  • 风险无法承担
  • 法律无法允许
  • 道德无法接受
  • 保险与垄断结构不允许

4️⃣ “Too Big To Care”是全段最狠的一句

这不是说:巨头太大而失败。而是说:

  • 太大了,已经不需要在乎个体患者
  • 不靠价格竞争
  • 靠用户体验

靠的是:

  • 政策
  • 保险
  • 复杂性
  • 不透明

👉 这不是自由市场,这是结构性护城河。

5️⃣ 作者真正反对的是什么?

不是反对:

  • ASC
  • DPC
  • 私人医疗
  • 市场机制

而是反对一种偷换概念:“你看,这些地方已经很便宜了

所以医疗市场是有效竞争的”

作者在说:你看到的“便宜”,只是边缘地带的可标准化样本,而不是系统核心。

一句话总结

这段话的核心不是“市场不行”,而是:只有在风险低、流程固定的医疗边角,市场才像市场;而在真正昂贵、攸关生死的核心医疗领域,竞争从未真正存在。

Sharing

相关观点