Paul Graham：反移民违背择优原则
Paul Graham表示，支持精英主义与反对移民不能同时成立：若人才按全球分布，限制移民等于主动排除大量高能力候选人。
他的逻辑针对的是人才筛选机制，而非主张任何形式的无条件移民。精英主义要求按能力、贡献和潜力配置机会；反移民政策若按出生地排除候选人，则先于能力评估设定门槛。
Graham在2014年曾指出，美国人口不足全球5%；如果顶尖程序员能力大致随机分布，约95%的潜在顶尖程序员出生在美国以外。
美国创新数据为这一观点提供部分支撑：移民仅占美国发明人约16%，却贡献23%的专利、专利引用及专利经济价值；研究估算其直接贡献与知识外溢合计约占美国创新总量30%至36%。
移民对创业的贡献也高度集中。2026年研究统计，美国775家未上市独角兽中，455家、即59%拥有移民创始人或联合创始人；相关公司合计估值约5万亿美元。
市场机制上，宽松的人才流动会扩大高技能劳动力供给，受益者是需要工程师、科研人员和创始人的科技公司及资本市场；限制移民则提高招聘摩擦与稀缺人才薪酬，保护部分既有岗位，却可能降低创新网络的跨境知识流动。
来源：公开信息
ABAB AI 解读
Paul Graham长期将移民视为创业生态系统的输入变量。2014年，他在《Let the Other 95% of Great Programmers In》中直接反对以国籍筛选技术人才，认为科技公司招不到足够程序员的根源之一是签证制度；这与其在YC时期通过创业者网络发现全球创始人的实践一致。
YC的资本路径本质上依赖全球人才套利：先以加速器、硅谷融资网络与美国市场准入吸引国际创始人，再通过种子投资获取企业成长的股权回报。移民创始人并非边缘群体——拥有移民创始人的美国独角兽已达455家，国际学生创始人占全部美国独角兽约24%。
历史对比中，美国20世纪的技术优势同样依赖吸纳海外科研人才；当代则从大学和实验室扩展至创业公司、芯片、AI、生命科学与网络安全。移民发明人更常使用海外技术、与境外发明人合作并在海外市场获得引用，因此其价值不仅是增加一个工程师岗位，还包括引入跨境知识与关系网络。
这属于资本集中。顶级人才、风险资本和高增长公司会向签证制度、资本市场和研究生态最开放的国家聚集；一国若在人才入口设置更高摩擦，资本不会自动转化为创新，而会跟随人才迁移至更容易形成团队、融资和退出的市场。移民政策因而不仅分配劳动力，也重塑创新收益归属。
ABAB News · 认知定律
人才不流动，精英主义就只是地域保护
国家筛选国籍，市场筛选能力
最昂贵的壁垒，是拒绝未来的创造者