Unicoin起诉Uniswap求撤销UNI商标
以Unicoin名义运营的TransparentBusiness Inc.向纽约南区联邦法院起诉以Uniswap Labs名义运营的Universal Navigation Inc.，案号1:26-cv-07703，请求确认UNICOIN商标不侵犯、不淡化对方主张的UNI、UNISWAP及UNICHAIN商标，并撤销UNI的美国注册。
诉状于9月8日立案，案由为兰哈姆法商标争议，原告要求陪审团审理。投诉称Uniswap律师分别在6月3日、7月17日和8月14日发出三封函件，指称侵权、淡化、域名抢注与不正当竞争，要求停止使用UNICOIN及其他含UNI字样标识，转让unicoin.com与unicoin.org，提交收入与利润账目并支付对方律师费。原告同时请求确认上述域名不违反联邦反域名抢注消费者保护法。
撤销请求针对美国商标注册第7,307,721号标准字符商标UNI，覆盖铸币服务与相关软件，主张首次使用日期为2020年9月16日，2023年12月5日公告，2024年2月20日获准注册。原告主张UNI是拉丁词缀“一”、仅为描述性或通用词，美国约有上千件含UNI的有效注册，且至少有三枚不相关代币以相同字样交易，因而不能标识单一来源；注册未满五年，尚未取得无可争议地位。诉状还称对方至少两年前已知悉Unicoin经营，迟至发函才主张权利，构成懈怠。
时间点落在Unicoin网站所列UNCN代币9月28日公开上线之前。Uniswap协议按DeFiLlama当时统计仍为去中心化交易所24小时成交第一，超过39亿美元。被告纽约地址列于公园大道南228号。立案时尚无实体裁决，Uniswap方面未在公开报道中作出完整回应。
原告主体TransparentBusiness/Unicoin另有公开诉讼记录，包括美国证券交易委员会2025年对Unicoin及相关个人提起的证券欺诈诉讼，以及投资者对前身公司的民事案件。本次起诉是防御性确认之诉，把停止函升级成联邦法院对商标有效性和域名合法性的裁定请求。
市场机制上，这是法律风险定价，不是协议流量转移。买方是需要在发币前拿到“可共存”司法表态的项目方；卖方是握有UNI注册、并已发出停止使用与交域名要求的头部DEX运营实体。资金先流向律师费和或有赔偿口径，而不是流动性池。受益的是能把品牌冲突写成可判决争点的一方；承压的是计划中的代币发行时间表，以及若UNI注册被挑战成功可能影响后续品牌延伸的Uniswap商标组合。事件由三封函件驱动，而非链上产品变更。
补充层面，法官登记为Edgardo Ramos，已提交传票申请与商标开案AO-120表格，美国专利商标局将收到案件通知。法院尚未就不侵权声明或撤销注册作出裁定。
来源：公开信息
ABAB AI 解读
Unicoin没有等被起诉，而是在发币窗口前把停止函反制成确认之诉，目标不只是保住UNICOIN四个音节，而是直接打UNI注册的可保护性。这与许多加密项目在律师函后改名不同：原告选择攻击“UNI不能标识单一来源”，把头部DEX的代币简称写成通用词缀。TransparentBusiness同时带着SEC欺诈诉讼等公开包袱进入纽约南区，说明商标战被当作发行前必须清掉的法律障碍，而不是品牌建设的主战场。
资本路径是用诉讼预算换发行许可空间。三封函件要求交域名、交账、停用全套UNI变形，等于把unicoin.com这类流量入口和即将上线的UNCN叙事一并封死。起诉把谈判从律师信转到可请求撤销注册的联邦程序，一旦进入发现程序，双方都要为使用历史、混淆证据和延迟主张举证。钱流向律所和或有和解，而不是做市。动机是9月28日时间表容不下改名。
对照Telegram与Pavel Durov围绕TON品牌的拉锯、以及无数“前缀加coin”项目在USPTO被驳回：DEX代币简称一旦获准联邦注册，就会被用来清理相邻命名。行业阶段属于控制——头部协议开始用兰哈姆法管理生态命名权，后发项目则用“通用性+懈怠”反击。Uniswap日成交仍居DEX首位，商标战与钩子产品线并行，说明品牌资产已被当成可执行的护城河。
结构变化属于监管变化与定价权转移的交叉。机制是：联邦商标注册把链上ticker写成可起诉的专有名称，发函即可迫使后发项目在上线前停摆；确认之诉则把同一注册置于可撤销地位。谁能证明“UNI只指向Uniswap”，谁就拥有对UNI词族的排除权；谁能证明它只是前缀，谁就能把命名空间重新打开。市场成交不因此搬家，但发行权与域名权会先被法律程序定价。
ABAB News · 认知定律
律师函买的是停摆权，确认之诉买的是上线权
简称一旦注册，生态命名就变成可起诉资产
发币时间表越近，商标战越像融资前提