返回快讯

加拿大对美报复性关税今日正式生效

加拿大政府对数百种美国商品加征的报复性关税于9月8日凌晨正式生效,涉及贸易额约276亿美元,税率视产品类别分别为15%、25%和50%,这是特朗普政府与加拿大之间贸易战持续升级的最新一步。

此次加征关税覆盖钢铁及铝制品(税率最高达50%)、乳制品、渔业及海产品(税率25%)、家电及农业机械、纸浆纸制品,以及电子电气产品等多个类别;加拿大方面表示,此举旨在"对等匹配"美国此前对加拿大商品征收的关税,尤其针对美方依据所谓"第338条款"对加拿大商品加征的50%关税;正在运输途中的美国商品可豁免适用新关税,加拿大此前已对美国汽车征收的关税则继续保留。

这轮加征关税的直接导火索,是8月22日凌晨美国对约200亿美元加拿大商品加征50%关税正式生效——覆盖乳制品、酒类、水泥及冰球装备等,约占加拿大出口总额的5%;此前美加双方曾在华盛顿进行为期三天的谈判,但最终未能达成协议:加拿大总理马克·卡尼(Mark Carney)指责美方在谈判最后阶段提出"不合经济逻辑、不公平"且损害加拿大利益的新要求,试图限制加拿大与其他国家达成贸易协定的自主权;美国贸易代表贾米森·格里尔(Jamieson Greer)则反指加方"出尔反尔、临时加码",打乱了此前双方谈妥的平衡方案。

谈判破裂后,卡尼在记者会上表示:"当你遭到攻击时,你就已经处于战争状态。我们遭到了攻击。"这一表态被广泛视为加方对美关系恶化的最强烈公开定调之一。

这轮贸易摩擦可追溯至2025年2月,特朗普政府以芬太尼流入和非法移民为由,宣布国家紧急状态并对绝大多数加拿大进口商品加征25%关税(能源产品10%),随后钢铝关税、汽车关税等相继出台并数度翻倍上调;加拿大方面一度将反制关税规模在三周内从300亿美元推高至1550亿美元,并向世界贸易组织提起申诉;2026年2月,美国最高法院在"Learning Resources诉特朗普案"中裁定,总统援引《国际紧急经济权力法》(IEEPA)征收的紧急关税违法,但基于国家安全理由的"232条款"钢铝关税(50%)等仍继续保留;今年7月1日,美国贸易代表宣布不再延长《美墨加协定》(CUSMA/USMCA),7月20日特朗普进一步签署公告,对汽车、酒类、乳制品等商品加征50%关税且不再给予协定豁免。

从贸易和产业链角度看,这轮持续一年多的加美关税拉锯,正在实质性重塑北美供应链和资金流向:加拿大此前已一度将反制关税规模压缩至仅保留钢铁、铝及汽车行业(8月29日曾撤销绝大部分反制关税),此次重新扩大反制范围,说明双方仍未找到稳定的谈判出路;受关税冲击,加拿大已开始调整出口结构——今年5月,加拿大对华原油出口规模数十年来首次超过对美出口,显示其正加速寻找替代市场以降低对美依赖;对美国国内下游产业而言,钢铝、乳制品、酒类等加征关税的产品多为中间投入品或消费品,加征关税的成本最终大概率将部分转嫁给美国本土制造商和消费者,而加方对等反制则直接推高美国出口商在加拿大市场的成本,两国互为对方最大贸易伙伴之一的经贸关系正因此持续承压。

补充信息:值得注意的是,尽管美国国会参议院此前曾两度投票(2025年4月、10月)试图终止相关关税紧急状态或推翻对加关税,但均因程序或总统否决权限制而未能实质生效;加拿大总理卡尼此前还曾表示,"加美经济高度一体化的时代已经结束",反映出双方关系正从传统的紧密经贸伙伴,转向更具对抗性的贸易博弈阶段。

来源:公开信息

ABAB AI 解读

美加经贸关系的历史行为轨迹,本是过去数十年全球一体化程度最高的双边关系之一,靠《北美自由贸易协定》及其后的《美墨加协定》(USMCA)支撑起每年高达数千亿美元、高度嵌套的汽车、能源产业链;这一格局从2025年2月开始被彻底打破——特朗普政府先以芬太尼和非法移民为由动用紧急状态权力加征关税,被最高法院否决后,又相继转向"232条款"国家安全理由、再到如今罕见启用的1930年《关税法》"第338条款"(针对"歧视性待遇")——这种"一条法律依据被推翻就换下一条"的操作模式,与今年早些时候美国政府在H-1B签证附加费问题上、先靠总统公告被法院叫停、再改用国土安全部正式行政规则重新推行的手法如出一辙。

从资金和贸易路径看,关税战的真实成本正沿着供应链悄悯转移:今年5月,加拿大对华原油出口规模数十年来首次超过对美出口,说明加方正主动把能源这类关键出口品的客户结构,从一个变得不可预测的贸易伙伴,转向更稳定的替代市场;而在美国一侧,依赖加拿大钢铝等原材料的下游制造业,将不得不承受更高的进口成本,这部分成本最终大概率会以压缩利润或提高终端售价的方式,转嫁给美国本土企业和消费者——这也是经济学界长期以来对关税政策的共识:无论政治叙事如何包装"谁赢了",关税本质上是从进口方国内产业和消费者身上收取的一种转移支付。

放在历史坐标里看,这轮加美关税拉锯延续的是2018至2019年美中贸易战、以及美欧钢铝关税争端中常见的"对等反制"剧本:一方加税,另一方随即以对等规模和对等行业进行反击。但这次的特殊之处在于,美方的法律依据本身极不稳定——先是紧急状态权力被最高法院推翻,再转向此前几乎从未被援引过的"第338条款",这本身就埋下了未来被诉讼挑战的隐患,与美中贸易战中更具法律稳定性的"301条款"依据不同;加拿大方面从8月底撤销绝大部分反制关税、到不到两周后又重新扩大至276亿美元规模,也说明谈判一旦破裂,缓和姿态可以在极短时间内逆转——这种波动幅度,更接近对抗性贸易集团之间的博弈,而非历史上关系最紧密的盟友之间应有的常态。

从结构上看,这本质上是由反复的监管变化所驱动的一次产业链重构:每当一方的关税依据被法律推翻,或谈判期限到期,涉事政府就转向另一套法律依据继续加码,而不是借机降温——这意味着双边贸易关系始终没有足够长的稳定期,让供应链完成有序调整;企业面对的是一个在短短18个月内从IEEPA紧急权力、到232条款、再到338条款不断切换的关税环境,这种持续不确定性本身就成了独立的决策驱动因素——加拿大加速把原油出口转向中国,很大程度上正是为了降低对一个政策随时可能反复的贸易伙伴的依赖,而不论当下具体适用的是哪一套关税条款。

ABAB News · 认知定律

  1. 关税打的从来不是对方,是自己国内买单的那群人。

  2. 一条法律依据被推翻,下一条马上补位。

  3. 被反复加税的伙伴,迟早会去找新的买家。