返回快訊

Coinbase CEO Armstrong:加密行業已經不能再單純等待國會採取行動,期待SEC和CFTC的監管

美國參議院未能推進CLARITY Act,該法案暫時陷入停滯;Coinbase首席執行官Brian Armstrong對此表示,儘管兩黨仍有可能繼續協商,但加密行業已經不能再單純等待國會採取行動。

Armstrong指出,美國證券交易委員會(SEC)與商品期貨交易委員會(CFTC)在現有權限範圍內,已經具備爲加密行業制定明確規則的工具,他預計這兩家監管機構將正式着手推進相關監管標準的制定工作——這一判斷與此前Coinbase首席政策官Faryar Shirzad提出的"轉向監管機構現有授權"路徑相互印證。

他還提到,此前已經通過的穩定幣監管法案GENIUS Act,在相關獎勵機制(reward mechanism)設計上已經相對寬鬆;基於這一背景,他認爲此前在CLARITY Act談判過程中,行業一方作出的一些讓步,"也許已經不必再堅持"。

Armstrong強調,隨着監管環境逐步明朗,加密技術仍將持續推動整個金融體系的更新迭代。

從市場機制看,Armstrong的表態釋放出兩層信號:一是行業遊說資源的博弈重心正式從國會立法轉向SEC、CFTC的行政規則制定程序,這與此前Shirzad的表態形成呼應,進一步確認了這一路徑轉向已成爲Coinbase等頭部機構的既定策略;二是Armstrong提出"此前讓步也許不必再堅持",暗示行業在下一輪與監管機構或未來國會談判中,可能會採取比CLARITY Act談判階段更強硬的立場,重新爭取此前爲換取法案通過而放棄的條款空間。這種立場轉變,通常發生在原有談判槓桿(即國會通過法案的緊迫性)消失之後——一旦"必須儘快拿到一個法案"這一壓力解除,行業在後續監管博弈中反而可能有更大的議價空間。誰受益:以Coinbase爲代表的、已經具備成熟合規團隊與監管機構溝通渠道的頭部交易所,能夠在行政規則制定階段繼續影響細則、並藉機收回此前的談判讓步;誰承壓:此前已按CLARITY Act談判階段的讓步條款調整自身合規計劃的中小型企業,如果頭部企業帶頭收回讓步,整個行業的監管博弈基調可能變得更爲強硬和不確定,反而拉長了監管明朗化的實際時間表。

來源:公開信息

ABAB AI 解讀

Brian Armstrong自2012年聯合創立Coinbase以來,一直奉行"邊合規邊擴張"的策略——公司是美國最早完成合規化改造並於2021年通過直接上市(direct listing)方式登陸納斯達克的加密交易所,此後持續通過遊說、訴訟(如此前起訴SEC要求明確監管規則)等多種渠道,主動塑造對自身有利的監管環境,而非被動等待規則出臺。

從資源調動角度看,Armstrong此次表態與此前Shirzad的立場高度一致,反映出Coinbase正在將原本投入國會遊說的部分資源,重新配置到與SEC、CFTC的行政規則制定溝通渠道上;同時,他提出"此前讓步不必再堅持",也意味着公司在資源配置上不再需要爲維持一個特定版本法案的國會支持而持續讓渡談判籌碼,轉而可以把這部分政治資本重新投入到對自身更有利的規則細節談判中。

類似的"因原有立法談判破裂,頭部企業轉而收回此前讓步、押注行政規則路徑"的案例,歷史上在網絡中立(net neutrality)立法多次流產後,電信與互聯網公司也曾出現類似的策略調整——在國會僵局持續的背景下,行業巨頭往往會繞開立法機構,直接與聯邦通信委員會(FCC)等行政機構接觸,爭取更有利的規則細節。當前加密行業所處的階段,正是從"以立法確定性換取行業讓步"轉向"以監管機構現有授權爲主戰場、重新爭取談判空間"的關鍵轉折點。

這本質上屬於"監管變化"路徑轉移後隨之而來的一次談判籌碼再分配:立法失敗消除了此前"必須儘快通過某個具體法案版本"這一時間壓力,而時間壓力正是此前行業願意讓步的核心原因之一;一旦這一壓力消失,行業在與監管機構或未來國會重新談判時,天然會傾向於收回此前爲換取法案通過而做出的妥協。機制上,GENIUS Act已經確立的、相對寬鬆的穩定幣獎勵機制,也爲行業提供了一個可供參照的"底線"先例——Armstrong據此判斷,行業沒有必要在CLARITY Act相關談判中繼續維持比GENIUS Act更嚴格的自我約束條款。

ABAB News · 認知定律

  1. 談判的籌碼,只在壓力還在時值錢

  2. 法案一旦失敗,讓步也隨之作廢

  3. 拿到手的先例,就是下輪談判的底線