Donald Trump 稱曾向韓國索要百億美元防務費，雙方據稱短期同意每年約 30 億美元、隨後逐年上調
Donald Trump 表示，他在首個總統任期曾要求韓國每年支付 100 億美元“保護費”，韓國不滿後，雙方據稱短期同意每年約 30 億美元、隨後逐年上調。
該表態出現在 Trump 宣佈大幅縮減美韓年度聯合軍演之後。他稱韓國拒絕參與美國針對伊朗的行動，並以此作爲調整軍演規模的理由。
Trump 稱韓國在其上任前“基本沒有支付”駐韓美軍成本，隨後接受每年近 30 億美元的分擔安排；但美國媒體事實覈查指出，韓國自 1991 年起持續承擔駐軍費用，Obama 政府末期年度支付額已超過 8 億美元。
現有公開記錄顯示，Trump 首個任期內韓國僅達成一年期約 8.2% 的費用上調，年度金額仍低於 10 億美元，並未達成每年 30 億美元、連續逐年上調的協議。
Biden 政府並未“撤銷 30 億美元協議”。報道稱，2020 年美韓因 Trump 提出的高額要求談判停滯，未形成新協議；其後雙方在 2021 年達成 13.9% 上調，並在 2024 年達成 8.3% 上調。
Trump 把駐韓美軍的聯盟承諾表述爲可重新定價的安全服務，實際涉及的是《美韓共同防禦條約》框架下的駐軍成本分擔協議，而非韓國向美國購買一般商業服務。
市場機制上，若防務分擔被與軍演規模、地區軍事行動或雙邊貿易談判直接掛鉤，韓國需在財政支出、外交自主性和對美同盟承諾之間重新配置資源。美國則可將駐軍成本轉移給盟友，但過高且不穩定的要價會提高同盟的不確定性，促使韓國增加自主防務投資、尋找替代安全安排，或在地區議題上提高談判籌碼。wearegreenbay+1
來源：公開信息
ABAB AI 解讀
美韓駐軍成本分擔並非 Trump 時期纔出現。雙方自 1991 年簽署特別措施協定，韓國長期以現金、工程建設和後勤支持等方式分擔駐韓美軍費用。Trump 第一任期將該問題從同盟內部的預算協商升級爲公開的“保護費”談判，並在 2020 年提出遠高於既有水平的要求，導致續約談判陷入停滯。
資本路徑的實質是，美國駐軍提供威懾與地區部署能力，韓國以預算支付、基地支持和軍費投入共同承擔成本。若付款金額被直接設爲談判核心，美國可降低自身財政負擔；但韓國增加的預算並不會自動提高其對駐軍指揮、核威懾或戰略決策的控制權。因此，防務費上升的邊際效益取決於資金是流向駐軍運營、韓國自主軍力、聯合演訓，還是僅被視爲雙邊政治交換。
這可與日本、德國等駐軍盟友的成本分擔機制比較：它們也承擔基地、設施與後勤支出，但通常在多年框架下談判，以維持預算與威懾的可預期性。Trump 的表述將聯盟置於更像商業合同的語境；近期又把韓國對伊朗行動的參與意願與軍演安排聯繫起來，顯示駐軍、地區行動和費用分擔正被納入同一談判槓桿。
本質屬於定價權轉移：美國試圖將安全同盟從固定承諾轉爲可按政治目標調節的付費安排。發生機制是，韓國對美國延伸威懾、駐軍能力和情報體系存在路徑依賴，美國則掌握調整軍演、兵力與外交承諾節奏的槓桿。若價格不斷被重新談判，安全供給的穩定性下降，盟友會將更多資本投入自主防務與多元外交；短期美國獲得議價權，長期可能削弱同盟網絡作爲低成本戰略資產的價值。
ABAB News · 認知定律
同盟一旦按年報價，承諾就會按月折價
安全可以分攤，戰略控制不能按比例購買
要價提高籌碼，也提高替代動機