返回快訊

Ledger首席技術官Charles Guillemet:復現已修補漏洞不是入侵

Ledger首席技術官Charles Guillemet回應稱,復現一個已經打過補丁的漏洞不是“入侵Ledger”。他所指線程描述的是以太坊應用舊版本中的缺陷,已由公司安全流程發現,並在8月13日發佈的以太坊應用1.22.2中修復,早於該帖發出。

他寫明:沒有用戶被黑,沒有野外利用;在補丁已經發出之後,對舊版本跑利用只是實驗室練習,不是新發現。結論沒有變:所有軟件都有缺陷,關鍵是發現之後怎麼辦。其模型是內部安全團隊Ledger Donjon與外部研究員找出缺陷,給場上每臺設備修復,併發布公開公告。

他要求用戶通過Ledger Wallet把以太坊應用升到1.22.3及以上,並在設備上覈對應用版本,不要只看固件。應用與固件分開更新。安全公告隨後寫明:1.22.2加入兩道鎖,審查進行中拒絕新的簽名會話,屏幕顯示與內存狀態不一致則作廢確認。8月21日Secure SDK 26.6.1再修底層,應用按修正後的軟件重建。

公開爭議來自兩條線。安全公司TestMachine約8月21日至24日披露清晰簽名流程中的交易替換風險,稱惡意去中心化應用可在用戶盯着屏幕時換掉待籤數據;Ledger方面稱Donjon用內部工具先發現,對方是在補丁上線後才聯繫賞金計劃,並未走完整負責任披露。硬件錢包廠商OneKey創始人Yishi Wang其後表示,其安防團隊在實驗室對1.22.1復現了顯示邏輯與交易緩衝區之間的競態。

Ledger Donjon另發第024號公告:通用交易解析器把攻擊者可控的16位數組元素計數寫入8位倒計時字段,257個元素被截成1,設備只審覈最後一項卻爲整筆交易簽名;該路徑存在於1.19.0至1.22.2,修復在1.22.3。第025號公告覆蓋兌換路徑:校驗了地址和數量、未校驗操作性質,代幣授權可能被當成支付簽出。公司稱兩案均無野外利用證據。受影響型號報道包括Flex、Nano X、Nano S Plus、Stax和Apex;Nano S被指不適用於該以太坊缺陷。

信任在被重新定價。買方是要確認“屏幕即所籤”的持幣人,賣方是補丁通道和競品的披露帖。資金沒有因盜幣流出,注意力從設備銷量轉向應用版本號。受益的是已升級用戶和掌握更新分發的廠商;承壓的是隻升固件、不升鏈上應用的持有人,以及把實驗室復現寫成入侵的敘事。這是披露時點之爭,不是鏈上大規模出事。

來源:公開信息

ABAB AI 解讀

Ledger把安全性建立在“芯片隔離加屏幕確認”上,2018年後多次被追問恢復短語泄露、2023年Connect Kit供應鏈投毒造成實際損失。Donjon是它用來把漏洞內部化的實驗室:先自己挖、再靜默升應用、最後出公告。這次1.22.2更新日誌只寫“安全問題”,公告晚於代碼標籤約兩週,等於把披露節奏收回到廠商日曆,而不是研究員日曆。

資本路徑是硬件溢價換可更新軟件。錢繼續進設備、訂閱和賞金,資源調去AI輔助挖洞和SDK重建。動機是守住“未更新不算被攻破”這條產品邊界:私鑰仍在安全元件裏,被挑戰的是清晰簽名這一層。OneKey用實驗室復現搶敘事,是錢包市場用安全帖替代廣告位,和殺毒廠商靠演示病毒拉新客同構。

類似2010年代瀏覽器廠商與漏洞經紀人爭奪“已修復是否算漏洞”,也類似Trezor、Coldcard陣營用開源固件攻擊閉源升級模型。行業處在控制階段:硬件錢包從“永不聯網的金庫”變成“必須常更新的簽名器”。不更新應用等於自願留在舊攻擊面,廠商用這一點把責任推回用戶。

本質是定價權轉移。屏幕曾經給交易內容定價,競態和截斷計數讓“看見的”和“簽下的”可以分開。誰控制應用分發,誰就能把漏洞從產品事故改寫成用戶未升級。當修復可以靜默推到場上全部設備,發現權從外部研究員轉到內部流水線,公開帖只剩下注意力,不再自動等於新風險。

ABAB News · 認知定律

  1. 補丁已發出,復現就只是演習

  2. 固件新不等於應用新

  3. 屏幕上的內容,不必等於簽下去的內容