跨鏈協議THORChain:對近期交易所遇襲感到痛心,自身與比特幣一樣是去中心化且無許可協議
THORChain回應鏈上追蹤平臺MistTrack對其多次被用於轉移Bybit、Bitget被盜資金的批評,稱對近期交易所遇襲感到痛心,同時強調自身與比特幣、以太坊、BNB Chain一樣是去中心化且無許可協議,並反問:當這三條鏈處理已知被盜資金時,它們應承擔什麼責任。
MistTrack指出,Bitget攻擊者資金正經THORChain做兌換與跨鏈;去年約14.6億美元的Bybit被盜案中,近12億美元也曾經同一協議從ETH換成BTC。平臺認爲“去中心化”不能自動成爲處理已知贓款的免責聲明,並點名ETH兌BTC、BNB兌BTC等路徑。
Bitget將損失上修至約3.875億美元后,CEO公開列出攻擊地址,正式要求THORChain拒絕服務,稱去中心化不是爲已知贓款開綠燈。協議未對Bitget地址發起新的停鏈投票。2025年Bybit案期間,曾有三名驗證者投票暫停ETH交易,數分鐘內被四票推翻,核心開發者隨後辭職。
THORChain具備停機能力:2026年5月自身金庫被一名新加入節點利用門限簽名漏洞轉走約1070萬美元后,償付檢測約52分鐘內自動停止多鏈簽名與交易,網絡停兌約39天。節點需抵押大量RUNE,三分之二多數可暫停交易。
Circle與Tether已凍結攻擊地址上約31.8萬美元穩定幣;THORChain路徑上的XRP、BNB、TRX則兌成比特幣。9月25日協議手續費收入約38.17萬美元,爲近五個月高點。
市場機制上,買的是“把協議責任等同於公鏈中立”的敘事,賣的是無需許可的原生資產兌換。資金從被點名的交易所熱錢包進入THORChain金庫再流出爲BTC;手續費歸節點與流動性提供者。受益的是繼續喫大額過橋單的驗證者;承壓的是已公開地址、要求拒服的交易所與追蹤平臺。這是治理意願之爭,不是技術能否攔截之爭。
來源:公開信息
ABAB AI 解讀
THORChain把問題從“節點能不能投票停某類地址”改寫成“比特幣該不該爲過路贓款負責”。兩者不是同一層:比特幣不提供跨鏈兌換,也不收過橋費;THORChain的金庫主動把一條鏈的原生資產換成另一條鏈的原生資產,中間有備忘錄、有出款地址、有可被三分之二關掉的開關。反問把中介功能藏進了結算層。
資本路徑是過橋費與治理成本分離。Bybit案約85%贓款走ETH兌BTC,Bitget案XRP與BNB再走同一出口。驗證者債券和罰沒機制用來防止節點偷自己的池,不用來拒絕已知外部贓款。動機是維持“任何地址都能換”的流量;戰略是把審查成本推給公鏈,把收入留在RUNE激勵裏。
類比對象是混幣器被點名後改口成“只是智能合約”,以及2025年Bybit案裏暫停投票被迅速推翻。行業階段從“穩定幣發行方必須凍”進入“跨鏈驗證者選擇凍不凍”。能自動停自己被盜的鏈,卻把外部贓款當成與比特幣同等的過路字節,說明開關服從的是金庫風險,不是行業追索。
結構判斷屬於監管變化下的定價權轉移。被爭奪的是“誰有權當過濾器”。機制是:公鏈只記賬,跨鏈協議記賬加兌換;一旦兌換被定義成與比特幣同等的無許可,過濾器就從協議層消失,只剩發行方能凍還停在合約裏的穩定幣。贓款定價權因此從被盜交易所轉到仍開門的橋。
ABAB News · 認知定律
能停自己金庫的人,最不該把自己比成只記賬的公鏈
無許可若等於不攔截已知贓款,過橋費就是贓款稅
開關只在自己流血時按下,中立就是選擇性的收入保護