F2Pool聯合創始人王純：KYC是封建制
比特幣礦池F2Pool聯合創始人王純在X平臺發文批評"瞭解你的客戶"（KYC）制度，稱KYC不僅意味着"Kill Your Customers"（趕走你的客戶），還試圖像封建制度一樣把人綁定在土地上。
王純認爲，人們本應享有自由遷徙、以及在不同酒店自由居住的權利，而當前KYC制度要求所有人提供"永久地址"，這本質上是一種針對自由流動人羣的歧視性政策。
該帖同時引用了加密錢包與交易平臺ShapeShift創始人Erik Voorhees此前提出的觀點——Voorhees此前曾表示，KYC制度會持續讓無辜用戶暴露在風險之中。
F2Pool是全球歷史最悠久、規模最大的比特幣礦池之一，長期爲全球礦工提供挖礦收益結算服務；ShapeShift則是加密行業內較早嘗試從強制KYC模式轉向"無需KYC"交易模式的交易平臺之一，Erik Voorhees本人也長期是加密行業內公開反對強制身份驗證制度的代表性人物。
從市場機制看，KYC制度的核心功能是幫助交易所、託管機構等持牌主體滿足反洗錢（AML）與制裁合規要求，但其運行成本（身份覈驗、地址證明、持續監測）最終會轉嫁到普通用戶身上，尤其對居無定所、跨境流動頻繁的羣體構成額外摩擦，這也是王純與Voorhees等行業人士反覆批評的核心癥結；這類批評聲音的持續存在，反映出行業內部在"合規成本由誰承擔"這一問題上，交易所/礦池運營方與終端用戶之間存在結構性張力。誰受益：能夠以更低成本滿足KYC要求、擁有穩定地址與身份文件的用戶，以及擅長利用合規壁壘鞏固市場地位的持牌大型交易所；誰承壓：數字遊民、無固定居所的自由職業者以及部分發展中地區用戶，其獲取合規金融服務的門檻因KYC制度而相對更高，這部分人羣也更傾向於轉向非託管錢包、去中心化交易協議等無需KYC的另類金融基礎設施。
來源：公開信息
ABAB AI 解讀
王純與合夥人神魚於2013年聯合創立F2Pool，是比特幣礦業史上最早的大型礦池運營方之一，長期佔據全球比特幣算力份額的前列；他本人長期活躍於加密行業公開討論，多次就礦業監管、交易所合規成本等議題發表評論，這次對KYC制度的批評延續了他一貫對過度合規成本轉嫁給終端用戶這一現象的關注。
從行業資源投入角度看，交易所與託管機構近年持續加大在KYC/AML合規系統上的投入（身份覈驗服務商、地址證明審覈、持續交易監測系統），這部分成本最終通過手續費或服務門檻轉嫁給用戶；而王純與Erik Voorhees等行業聲音的批評，實質上是在爲"非託管、無需KYC"這一細分賽道（如去中心化交易所、非託管錢包、點對點交易平臺）爭取更多用戶認同與資金流入，客觀上也符合其自身所處的礦池、挖礦等相對更依賴去中心化基礎設施的行業利益。
類似的"合規成本轉嫁引發行業內部反彈"的歷史先例，包括傳統銀行業KYC/反洗錢合規體系建立初期，各國也曾出現關於"銀行去風險化"（de-risking）導致無固定地址人羣、難民、小微商戶被排除在金融體系之外的廣泛批評；ShapeShift本身也曾在2018年前後因監管壓力被迫從"無需KYC"模式轉向強制KYC模式，此後又逐步嘗試恢復更寬鬆的身份驗證選項，這一路徑本身就是行業在合規壓力與用戶體驗之間反覆調整的縮影。當前加密行業所處的階段，正是傳統金融KYC框架被原樣套用到數字資產領域後，行業內部持續消化與反思其適用性的階段。
這本質上屬於"監管變化"落地過程中產生的結構性摩擦：KYC制度最初是爲傳統銀行體系設計，其底層假設是用戶擁有固定住所、穩定身份文件與本地銀行賬戶關係，而加密資產與其潛在用戶羣體（包括數字遊民、跨境勞工、無固定居所者）在結構上與這一假設存在錯配。機制上，監管機構傾向於將同一套KYC標準無差別套用到新興金融基礎設施上，是因爲現成的合規框架複用成本最低，但這也導致本應普惠、無國界的加密金融工具，反而在實際操作層面對特定人羣設置了額外門檻，這正是行業人士持續批評KYC"制度性排斥"效應的結構性根源。
ABAB News · 認知定律
合規的成本，總轉嫁給最沒話語權的人
沒有固定地址，就沒有金融身份
門檻設在哪，錢就流向門檻的對岸