美國司法部介入紐約訴時報OpenAI案，用受版權作品訓練大語言模型通常構成合理使用
美國司法部向曼哈頓聯邦法院提交利益陳述，支持OpenAI在《紐約時報》等出版機構提起的版權訴訟中主張：用受版權作品訓練大語言模型通常構成合理使用。
副司法部長Stanley Woodward與助理司法部長Brett Shumate在文件中稱，將訓練廣泛認定爲侵權不符合版權法基本原則，會阻礙科學與創作進步，削弱美國繁榮與經濟流動，並使外國對手獲得競爭優勢。Woodward稱這是“歷史性”利益陳述，人工智能主導地位對國家安全至關重要，政府不會因對版權法的錯誤理解讓國家處於劣勢。司法部主張訓練過程是轉化性使用，目的是學習文本統計規律而非複製表達，並應將訓練與聊天輸出分開審視；還稱人工智能收益遠大於競爭損害。
時報2023年起訴OpenAI與微軟，指控其抓取並複製報道訓練模型。案件已與其他報紙及包括John Grisham、George R. R. Martin在內的作者訴訟併入多區程序。雙方定於本週提交簡易判決動議。時報發言人Graham James稱政府站在少數萬億美元級人工智能公司一邊，犧牲被“竊取”作品的創作者；並稱雙方可以共存，公司應按版權法爲內容付費。OpenAI未立即置評。司法部並非訴訟當事人，陳述對法官有說服力但無自動拘束力。
這是聯邦政府首次在此類訓練數據訴訟中系統表態。許可談判與合理使用抗辯將並行：已簽約媒體走授權，未簽約媒體走法庭。
國家安全話術把版權四要素分析接到產業政策上，法院仍須按成文法衡量轉化性、市場替代與使用量。輸出端複製報道的個案並不被這份文件一筆勾銷。
市場機制上，買方是要零許可成本喫進語料的模型公司，賣方是要把語料標成可收費資產的出版與作者集團。驅動是政府把訓練權寫成競爭力，屬政策事件。資金在授權費、訴訟準備金與算力投入之間重新分配。受益方是尚未完成全量採購的訓練商與主張合理使用的被告，承壓方是依賴轉載與訂閱的新聞機構，以及把許可費當收入線的內容方。
來源：公開信息
ABAB AI 解讀
版權四要素打了兩百年，這一次司法部把第四要素“市場影響”改寫成“國家市場影響”。時報要的是按篇付費，OpenAI要的是統計學習不算複製。政府插進來，不是替ChatGPT寫代碼，是怕一旦訓練被判侵權，美國語料成本高於不守同樣判決的對手。Woodward把“錯誤理解版權”與“外國對手”連在一句裏，等於把南區法院的備忘錄抬到產業戰爭高度。利益陳述不是勝訴，但是給法官一張政治風險說明書。
資本路徑是訓練數據從灰色爬取走向要麼合理使用、要麼全國許可市場。微軟作爲雲與出資方同案。已與OpenAI簽約的出版商等於提前鎖定價格，未簽約者賭判決。動機是執行2025年人工智能主導行政令；戰略是在簡易判決前把官方解釋塞進卷宗。作者協會與類型文學作者被併案，說明語料戰爭覆蓋新聞與虛構。
類比對象是谷歌圖書掃描案的轉化性使用、索尼錄音機的合理使用，以及音樂採樣強制許可。這一次標的是“會說話的索引”是否替代原作市場。階段是從公司抗辯轉入主權背書，版權方要對的不再只是被告律師。
這是監管變化。變化的機制是：合理使用本是抗辯，被寫成產業政策工具。一旦訓練與輸出被法院接受爲可分，複製發生在權重裏就不等於複製發生在答案裏。出版商若輸在訓練端，只能轉打輸出端的實質性相似與產品替代。定價權從版權登記證部分轉到模型國家戰略文件。
ABAB News · 認知定律
訓練一旦寫成國安，版權就變成產業政策附件。
統計規律與逐句複製，法庭要的是分界不是口號。
政府遞交的不是判決，是法官桌上的風險說明書。