返回快訊

前Hack VC負責人指控遭威脅與高壓,拒絕沉默和解

加密行業人士Hsin-Ju發文稱,自己曾在Hack VC擔任合夥人及平臺負責人,因遭到持續威脅和施壓,被迫在嚴重醫療狀況下繼續工作。

其表示,曾連續每天工作13至14小時、每週工作6天,並患有Graves病、甲狀腺功能亢進和嚴重失眠,最終因身心狀況惡化而嘗試自殺。自殺未遂後,曾以書面形式告知Hack VC暫時沒有起訴計劃,只希望離職,並要求公司不要進行報復或詆譭。但其指控,離職後Hack VC未能妥善處理其COBRA醫保問題,導致保險相關問題持續近4個月,直到聘請律師介入後才解決。

經過近一年法律交涉,雙方律師原本已準備進入私下調解和和解階段。但Hsin-Ju表示,不願接受以保持沉默爲條件的賠償,因此已解除律師代理,並計劃在8月26日或之前公開相關證據。其還稱,曾被告知若離開Hack VC,可能遭到投資圈“封殺”。

Hack VC回應稱已注意到相關發文,對Hsin-Ju的健康深表關切,但對事件的理解與對方存在重大分歧,出於尊重隱私目前不願公開討論細節。上述指控尚未得到全面覈實,相關證據及責任仍有待進一步確認。

市場機制上,事件驅動爲加密VC內部治理與職場文化關注升溫。資金與聲譽風險流向涉事機構,受益方爲強調合規與員工權益的同行,承壓方爲被指控方。公開證據計劃或引發行業對高壓文化與和解條款的討論。

來源:公開信息

ABAB AI 解讀

Hsin-Ju的指控將個人健康危機、工作強度與離職威脅直接關聯,並拒絕附帶沉默條款的和解,選擇公開證據路徑。Hack VC的回應強調分歧與隱私,未逐一反駁具體細節。

資本路徑上,加密VC的人才與聲譽高度依賴行業網絡,黑名單威脅若屬實會放大離職成本。類似其他高壓力科技與金融領域的職場糾紛,公開化往往迫使機構重新審視內部流程。當前處於指控公開與證據待釋階段。

類比科技行業其他公開職場爭議案例,關鍵在於證據披露後的事實覈查與各方回應。

本質屬於監管變化與結構判斷中的資本路徑。機制在於:個人選擇以公開透明度對抗潛在封口協議,將私人糾紛轉化爲行業治理議題,可能推動VC對員工權益與和解條款的重新定價。

ABAB News · 認知定律

  1. 沉默換和解的條款,往往比賠償本身更昂貴

  2. 行業網絡的威脅,最終會反噬網絡自身的信任

  3. 公開證據的決定,比私下交涉更能改變敘事權力