鏈上私募市場平臺Ventuals宣佈正式關停

從歷史行爲看，Ventuals試圖在“全天候鏈上私募市場”上覆制FTX時期Pre-IPO合約與灰度信託折價交易的敘事，把OpenAI、Anthropic等未上市科技獨角獸的預期估值，通過鏈上合成資產與HYPE生態打包給高風險偏好的加密用戶；然而與傳統場外Pre-IPO基金不同的是，它沒有鎖定期和配售優勢，更多是在“估值想象力”上做文章，最終難以形成穩定的機構資金來源和持續做市深度。

在資本路徑上，Ventuals的收入主要來自ticker註冊與交易費用，但核心數據非常直接：平臺按DeFiLlama口徑僅實現約12.5萬美元收入，卻在ticker註冊與拍賣上投入約38.3萬美元成本，收入只覆蓋了約三分之一的直接支出，尚未包含團隊、人力與前端運營成本；這說明其商業模式更接近“通過高成本流量與激勵堆疊短期成交量”，而未能把流量轉化爲可持續的費率收入與有機流動性，屬於典型的“高GMV、低Unit Economics”實驗。

值得強調的是，Ventuals通過vHYPE衆籌獲得的50萬枚HYPE本金及其漲價收益並未計入平臺利潤，因爲持有人可按1:1取回HYPE並獲得鏈上質押收益，這意味着平臺在會計上不能把這部分視爲可支配盈餘，而更像是託管型資金與負債；換言之，Ventuals無法像部分“僞DeFi”項目那樣把代幣漲幅當成經營成果填補虧損，只能正視其現金流與費用結構上的不可持續性。

從結構角度看，Ventuals的失敗暴露了“鏈上二級合成私募市場”的內生矛盾：

一端是私營科技公司股權高度封閉、信息不對稱且法律結構複雜，合成標的很難獲得真正的“可交割預期”；

另一端是鏈上投機資金追求高槓杆與流動性，但對長期鎖定、真實交割並無太大興趣。

在缺乏真實配售、無鎖定期套利與明確交割路徑的前提下，這類“鏈上Pre-IPO”更像是情緒與故事驅動的價格博彩，缺少可持續的套利與風險管理參與者，最終只能依賴新資金短期進入維持市場熱度。

與之類比，早期FTX的Pre-IPO合約（如Airbnb、Coinbase上市前）至少有明確的上市時間表和交割邏輯，而灰度信託折價交易背後有合格投資者配售與解鎖週期的制度性套利空間；Ventuals試圖在一個更模糊的“未來上市或被收購”預期上構建24/7市場，既沒有監管護欄也沒有制度化套利機制，導致市場結構高度單邊：做多情緒推動時成交放大，一旦敘事疲勞就迅速降至無效率狀態。

在更宏觀的行業結構上，這一案例反映出“鏈上資產創新”正在經歷從“無限想象空間”向“現金流與清算邏輯可驗證”的收縮：Ventuals關停併入Hyperliquid生態其他團隊，意味着資本和開發資源將更集中到已有清算機制、強敘事和高流動性支撐的衍生品與現貨合約上，而非高成本、低收入的實驗性市場；未來的鏈上資本市場更可能圍繞穩定幣、實物支持的代幣化資產（如前述實物股票、RWA）和標準化期貨期權展開，而像“全天候鏈上私募市場”這種缺乏可兌現基礎資產的賽道，則會被資本視爲邊緣實驗，難以長期獲得資源傾斜。

ABAB News · 認知定律

沒有真實交割的Pre-IPO，只是講好聽一點的賭場籌碼

GMV 可以造出來，覆蓋不了的是真實成本和現實現金流

代幣漲價救得了情緒，救不了一個沒有Unit Economics的生意