密西西比聯邦法官用AI裁決寫入假判例

密西西比南區聯邦地區法官Henry T. Wingate於2025年7月20日簽發臨時禁制令，叫停該州限制公立學校多元化項目的州法。州檢察長指出裁決寫錯原被告、誤引州法、並引用不存在的判例。法官隨後從公開案卷撤下原文、換上修正本，起初稱筆誤。

參議院司法委員會主席Chuck Grassley發函追問後，Wingate在10月回信承認：法官助理用Perplexity作基礎起草助手，入檔的是未經多層核引的草稿。2026年8月，第五巡迴上訴法院要求雙方準備辯論是否因使用AI而將案件改分給其他地區法官。新澤西聯邦法官Julien Xavier Neals在CorMedix證券集團訴訟中否決撤訴動議，意見含僞造引文、不存在的紐約南區判例，並誤述其他案件結果；該意見曾被另一起集團訴訟當作補充權威援引。Neals後來承認法學院實習生未經授權用ChatGPT做檢索，意見因人爲錯誤入檔後撤回。

2023年紐約律師用ChatGPT編造判例被罰5000美元。西北大學與紐約市律師協會2025年12月對1738名聯邦法官分層抽樣502人，112人作答：逾60%至少用過一種AI，僅22.4%每週或每天使用，38.4%從未在工作中使用所列工具；用途以法律檢索爲主。加州聖地亞哥家庭法庭一對前伴侶爭奪拉布拉多犬Kyra探視，一方律師引用不存在的寵物先例，對方律師把假案寫進擬定命令，法官簽字。上訴法院認定依賴虛構判例屬濫用裁量權，但因敗訴方自己起草並提交該命令而視爲棄權，維持原判，另對堅持假引的律師罰款5000美元並通報州律師協會。

市場機制上，買方是積壓案卷的法官室和付不起律師的當事人，賣方是Perplexity、ChatGPT等通用模型和Westlaw等法律專用工具。事件由錯誤裁決入檔驅動，制裁與改分壓力落在未核引的法官室和律師，平臺繼續按檢索量收費。受益方是能把核引做成強制流程的法律數據庫，承壓方是普通法系裏一旦假案進入案卷就可能被後續訴訟援引的先例網絡。

來源：公開信息