Injective停擺近四小時修補期權漏洞
Injective主網在8月31日停止出塊約3小時42分鐘，隨後通過緊急補丁恢復；鏈上研究稱攻擊者利用二元期權機制獲利約1979.8枚ETH，約合488萬美元。
鏈上區塊高度顯示，網絡從181,027,006恢復至181,027,007，停擺期間未發生區塊回滾。QuickNode狀態頁同步記錄當日Injective主網出現全網出塊停滯；截至目前，Injective官方尚未發佈完整事後報告，暫停觸發條件、補丁代碼、驗證者協調過程與恢復決策均未獲項目方詳述。
研究人員將攻擊路徑指向已停止維護但仍保留註冊狀態的Frontrunner預言機。該預言機的數據源長期爲空，攻擊者隨後創建299個引用該預言機的無需許可二元期權市場，使市場在無法取得價格時進入無報價退款機制。
漏洞核心疑似位於退款計算：二元期權市場無法讀取價格後，系統應向參與者返還資金，但相關邏輯被利用後，退款金額約爲預期值的兩倍。攻擊者藉由重複創建市場與觸發退款，累計從保險基金或協議資金池提取資產；“保險基金被利用”與“協議層實際損失”仍需等待官方賬本和補丁說明驗證。
攻擊者隨後將所得USDC兌換爲約1980枚ETH，並歸集至一個尚未發起轉出的以太坊地址。公開追蹤稱，該地址當前未移動資金，攻擊者疑似評估白帽和解方案；這屬於研究者判斷，並不代表資產已被凍結、已確認返還或項目方已達成和解。
報道還稱，協議層資金缺口可能已被補足，但未見公開治理投票、補充資金來源、保險基金餘額變化或獨立審計證明。若缺口由核心團隊、基金會、做市商或其他非鏈上渠道填補，經濟損失可以被暫時覆蓋，但治理透明度、預言機管理和無需許可市場的風險參數仍須單獨解決。
市場機制上，攻擊者通過無許可建市場將無效預言機接入退款邏輯，把原本應由交易失敗承擔的有限損失放大爲可重複提取的協議支出；停鏈切斷繼續套利與資產外流，卻凍結正常交易、清算與資金轉移。短線資金通常賣出INJ以定價智能合約、預言機和治理不確定性，鏈上流動性提供者與衍生品用戶承受停擺風險；若資金缺口確被補足、補丁封閉退款漏洞並移除失效預言機，保險基金和核心生態參與者承擔直接成本，持幣人則主要承擔信任折價與後續治理風險。
來源：公開信息
ABAB AI 解讀
Injective的產品路徑一直圍繞鏈上金融基礎設施：去中心化交易、永續合約、預測與二元市場、預言機接入和跨鏈資產流動。其核心承諾之一是允許開發者和用戶快速創建市場，但無許可創建並不等於無條件繼承安全性。此次攻擊利用的是一個已失效卻仍被註冊的Frontrunner預言機，說明協議權限設計、預言機生命週期管理和異常價格處理之間出現斷層：數據源停用後，引用關係沒有同步失效，系統卻仍允許新市場繼續把它作爲結算依賴。
資本路徑上，攻擊者沒有直接攻擊INJ代幣或共識層，而是把299個市場作爲重複提款接口。每次創建引用無數據預言機的二元期權市場，再進入退款流程，都會將保險基金或協議資金轉化爲可提取USDC；資金隨後被換成約1980枚ETH並跨鏈歸集。攻擊成本是創建市場和執行交易的手續費，收益來源卻可能是退款邏輯給出的約雙倍支付，形成“低邊際成本—可批量複製—協議資金承擔損失”的套利結構。暫停主網的作用是終止這臺提款機器，而不是自動逆轉已完成的跨鏈資產兌換。
歷史上，2022年Mango Markets攻擊者通過操縱低流動性預言機價格放大抵押品價值，再從協議借走資產；2023年Euler Finance遭攻擊則暴露了複雜借貸邏輯中單一計算環節可造成系統性損失。Injective與兩案的共同點是，公開鏈上合約允許攻擊者在規則範圍內連續執行交易，造成結果看似“正常”的資金流；不同點在於，此次被利用的是無報價場景下的退款機制，而非傳統的抵押借貸或現貨價格操縱。行業位置上，Injective正從高性能交易基礎設施擴展至更復雜的無許可金融市場，安全邊界因此從撮合吞吐轉向預言機依賴、市場創建權限與異常狀態機設計。
本質上，這是產業鏈重構中的風險外溢：無許可金融把市場創建、產品創新和清算執行交給代碼與用戶，但也把傳統交易所由風控團隊、產品委員會和停牌機制承擔的審查成本轉移給協議規則、預言機維護者與保險基金。機制是，市場創建權限越開放，外部數據源、結算條件和退款路徑的組合數越多；若失效預言機沒有被撤銷、異常路徑的最大賠付沒有封頂，攻擊者就能把邊緣狀態變成規模化提款通道。真正需要重構的不是“能否上線更多市場”，而是預言機下線、市場準入、保險金支出上限、暫停權限和資金補償的可驗證治理規則。
ABAB News · 認知定律
無許可創造市場，也無許可創造攻擊面
失效數據源不是廢料，而是提款入口
停鏈能止血，不能替代風控