捷克仲裁庭裁定Alibaba.ai屬惡意取得並予轉移，只加價不建站，域名投資最容易被寫成惡意

捷克仲裁法院域名爭議中心專家組本週公佈裁決，認定Alibaba.ai與Tmall.ai的現持有人構成惡意取得與使用，兩域名須轉移給阿里巴巴集團。程序適用統一域名爭議解決政策，兩案合併審理。

Alibaba.ai現持有人Ahmed Amer Abdelmoneim稱經Spaceship市場以3333美元購入，隨即以33333美元掛牌。他抗辯“Ali Baba”在阿拉伯世界有獨立故事含義，域名投資屬合法生意，並承認購入時已知曉阿里巴巴集團。專家組指出域名與高知名度商標完全相同，購入後未開展與所稱文化含義相關的真實使用，僅十倍加價待售，因而構成機會主義式惡意。

Tmall.ai現持有人Mykhailo Parfenov未提交正式答辯，僅郵件表示可立即放棄。專家組稱Tmall爲自造商標，被投訴人未能證明權利或合法利益，唯一使用方式是以3333美元公開出售，同樣滿足惡意要件。阿里巴巴方面主張兩域名與註冊商標相同，且.ai後綴與其人工智能業務佈局相關。

Alibaba.ai最初註冊於2017年12月16日，Tmall.ai於2019年3月6日。專家組寫明：評估惡意的時點以現持有人取得域名之日爲準，而非首次註冊日。第一被投訴人取得日被記錄在2026年7月6日；第二人未說明取得時間，不影響認定。裁決要求兩域名全部過戶。

統一政策通常考察三要素：域名與商標相同或混淆性近似、被投訴人無權利或合法利益、註冊及使用具有惡意。向商標權人或不特定公衆溢價出售、且無 bona fide 商品或服務提供，是認定惡意的常見路徑。專家組未把“民間故事抗辯”寫成可對抗在先馳名商標的自動豁免。

市場機制上，買方是把品牌名加.ai當成可轉手庫存的域名投資者，賣方是擁有在先商標與仲裁條款的平臺公司。事件由加價掛牌觸發投訴。資金本想從3333美元標價跳到33333美元，仲裁把資產路徑改寫成零對價過戶。受益的是能把.ai入口收進自有云與模型敘事的商標權人，承壓的是隻做價差、不建站的持有結構。

來源：公開信息