前Bitget上幣負責人WhiteForest質疑潛規則
曾負責管理Bitget現貨上幣（listing）業務三年的行業人士WhiteForest公開表示，交易所（CEX）、中間人和項目方三方共同構成了一條完整的上幣產業鏈，缺一不可。
他表示，在自己管理Bitget現貨上幣的三年時間裏，沒有聽說過存在任何可以協助促成Bitget上幣的中間渠道；但據他觀察，其他交易所、尤其是規模更小的平臺，或多或少都存在類似的協助上幣渠道。
他隨即對自己的判斷提出懷疑，反問"我被信息繭房了？"——即對自己在Bitget內部三年未曾接觸過此類中間渠道的經歷，是否能代表整個行業的真實情況，表達了不確定。
他還評論稱，一個人是否心虛可以從說話方式中看出來；他特別提到"老徐"和"一姐"對相關話題的回應顯得很淡定，並將這種淡定解讀爲二人"肯定沒有收錢"的佐證。
從這段陳述裏可以看出的行業機制是：在上幣這條產業鏈上，中間人扮演的是撮合項目方與交易所之間信息和資源的角色，項目方願意爲更快、更確定的上幣結果支付費用，交易所內部經手上幣審覈的人員則掌握着最終的准入決策權。WhiteForest的說法暗示，規模越小的交易所，中間人渠道能夠發揮作用的空間可能越大——背後邏輯通常是：頭部交易所的上幣決策流程和外部監督壓力相對更強，單一環節被中間人滲透操縱的難度更高；而中小交易所出於流量和上幣費收入的更迫切需求，對中間渠道的容忍度或依賴度可能更高。需要說明的是，WhiteForest的陳述並未給出具體交易所名稱或金額，屬於其個人從業經歷得出的觀察，不構成可覈實的具體指控。
來源：公開信息
ABAB AI 解讀
加密貨幣交易所的上幣費/上幣中間人問題並非新話題——過去幾年裏，包括幣安、火幣等多家頭部交易所都曾被前員工或行業人士公開指控存在收費上幣的灰色操作，也有交易所官方多次公開否認收取上幣費用，這類"內部人爆料 vs 官方否認"的拉鋸在行業內反覆出現，WhiteForest這次發言延續的正是這條長期存在的爭議線。
如果上幣中間渠道確實存在，資金路徑通常是：項目方爲獲得上幣資格向中間人支付費用，中間人再將部分費用輸送給交易所內部具備決策權的人員或團隊。項目方的動機在於，成功上線一家交易所往往能直接帶來代幣交易量和流動性，間接影響代幣估值和融資敘事，這使得部分資金實力有限但急於製造流動性敘事的項目方，願意爲加快上幣進程支付額外費用。
類似的"上幣灰色產業鏈"爭議此前在多家中心化交易所身上都出現過討論，行業普遍認知是：交易所層級越低、流量和收入壓力越大，對上幣費用及相關中間渠道的依賴程度往往越高，這與傳統金融裏部分小型交易所或場外市場對"做市商返傭""上市顧問費"依賴度更高的現象存在結構相似性。目前整個CEX行業正處於強監管趨勢下，上幣合規性正在成爲交易所聲譽管理的敏感議題。
結構上看，這本質是定價權轉移：當交易所的上幣決策權集中在少數內部審覈人員手中、且缺乏足夠外部監督時，這部分決策權本身會成爲一種可以被定價和尋租的稀缺資源，中間人的角色正是發現並撮合這種定價權的交易；頭部交易所通過更完善的內部流程和外部聲譽壓力，把這部分定價權收歸平臺整體決策機制，而中小交易所在流量焦慮下，更容易讓個別環節的決策權重新流回可尋租的灰色地帶。
ABAB News · 認知定律
決策權越集中，越容易標出價格
淡定是一種證據，心虛也是
平臺越小，中間人越值錢