JPMorgan Chase 现在已经持有比特币 ETF。 BlackRock 在 CNBC 上给观众讲解工作量证明(PoW)。 那些曾经把它称作“老鼠药”的人,如今正在申请托管牌照。这就是投降(capitulation)。 他们花了整整十年说它一文不值,现在却向“婴儿潮一代”收取 2% 的管理费,替他们持有比特币。 套路(grift)总能找到出路。 JPMorgan owns Bitcoin ETFs now. BlackRock is on CNBC explaining proof-of-work. The same people who called it rat poison are filing for custody licenses. This is capitulation. They spent a decade saying it was worthless and now they’re charging 2% management fees to hold it for boomers. The grift always finds a way.
目录
观点原文
JPMorgan Chase 现在已经持有比特币 ETF。
BlackRock 在 CNBC 上给观众讲解工作量证明(PoW)。
那些曾经把它称作“老鼠药”的人,如今正在申请托管牌照。这就是投降(capitulation)。
他们花了整整十年说它一文不值,现在却向“婴儿潮一代”收取 2% 的管理费,替他们持有比特币。
套路(grift)总能找到出路。
JPMorgan owns Bitcoin ETFs now.
BlackRock is on CNBC explaining proof-of-work.
The same people who called it rat poison are filing for custody licenses.
This is capitulation.
They spent a decade saying it was worthless and now they’re charging 2% management fees to hold it for boomers.
The grift always finds a way.
ABAB AI 解读
这段话是在宣告一场“制度性认输”,而不是价格层面的投降。它的锋芒不在比特币涨跌,而在谁改变了立场、为什么改变、以及改变之后他们在做什么。我从金融权力、叙事转换、收费结构、历史循环四个最高层次解读。
一、这不是“接受”,而是被迫收编
- JPMorgan 持有比特币 ETF
- BlackRock 在主流媒体上讲解 PoW
这两件事的象征意义极强:👉 当体系内的“守门人”开始为一种资产做“教育工作”,说明他们已经决定把它纳入体系,而不是继续排斥。
这不是理念转变,而是风险管理:
- 如果你无法消灭它
- 那你就必须控制它、托管它、收费它
二、“投降”的真正含义:叙事权的转移
作者用 capitulation(投降),不是指市场情绪,而是指:传统金融精英,已经放弃了“比特币会消失”的判断。
过去十年,他们的立场是:不合法、不安全、不可持续
是投机泡沫
现在的立场变成了:
- 合法(只要在我们框架里)
- 安全(只要由我们托管)
- 可配置(只要收管理费)
👉 否认 → 贬低 → 接管。这是金融史上反复出现的三段式。
三、“老鼠药”到“托管牌照”:这是最诚实的反讽
这句话戳中了一个极其现实的矛盾:
- 同一批人
- 同样的机构
- 话术 180 度转弯
但注意:他们并没有承认“过去错了”,而是直接开始收费。
这在华尔街并不罕见——金融体系从不为错误道歉,只为新收费模式鼓掌。
四、2% 管理费的本质:这是“代际套利”
向“boomer(婴儿潮一代)”收 2% 管理费这一点非常狠。含义是:
年轻一代:自托管、学技术、承担波动
年长一代:通过 ETF、交高费、换“安心感”
👉 比特币被重新包装成“合规、安全、但昂贵”的金融产品。
这不是比特币的胜利,而是中介重新插入价值链的胜利。
五、“The grift always finds a way” 的真正指向
这不是骂人,而是一个冷酷的系统判断:只要资产存在,金融中介就一定会找到抽成的方式。
无论这个资产最初是:去中心化、反中介、反权威
最终,都会被:许可化、标准化、金融化
👉 体系无法阻止新事物,只能把它变成一条收费管道。
六、一句真正的顶层结论
这不是比特币向华尔街投降,而是华尔街承认自己无法杀死比特币,只能靠收费来“驯化”它。
而真正的分水岭在于:你是选择资产本身还是选择被包装后的版本
这,才是这段话留给读者的终极问题。
相关观点
- 2007 年,诺基亚占据了 50% 的手机市场。 2010 年,百视达拒绝了奈飞。 2015 年,出租车司机嘲笑 Uber。 2023 年,人们说 AI 永远不可能取代工作。 2026 年,人们又说塞勒不可能利用数字资本去重塑固定收益市场。 要么进化,要么成为案例。 In 2007, Nokia had 50% of the phone market. In 2010, Blockbuster rejected Netflix. In 2015, taxis laughed at Uber. In 2023, they said AI would never replace jobs. In 2026, they said Saylor wouldn't use digital capital to revolutionize the fixed income market. Adapt or become a case study.Adam Livingston · 2026/01/19
- Strategy 与罗斯柴尔德家族——第一个建立在比特币之上的帝国 历史不会简单重复,但货币架构会。 我在跨越 三个世纪的金融权力史 中,追踪到同一个模式: * 英格兰银行的主权债务机器 * Rothschild family 的黄金清算网络 * Strategy 的比特币金库飞轮 每一个时代,都遵循同一套底层逻辑: * 掌控最核心的抵押品 * 以低于其长期升值速度的成本进行融资 * 将规模转化为更强的资本获取能力 * 不断复利,直到竞争者在结构上被彻底挤出 18 世纪,英国通过“永久国债”这一金融武器,构建了全球帝国。 19 世纪,罗斯柴尔德家族控制了黄金结算体系,主导了整个欧洲的流动性。 今天,Strategy 正在公共资本市场中复制同样的架构——以比特币作为储备资产,以股票市场作为放大器。 🔥STRATEGY AND THE ROTHSCHILDS - THE FIRST EMPIRE BUILT ON BITCOIN🔥 History doesn’t repeat itself, but monetary architecture does! I trace a single pattern across three centuries of financial power: The Bank of England’s sovereign debt machine The Rothschild bullion network Strategy’s Bitcoin treasury flywheel Each era follows the same logic: Secure the dominant collateral. Finance it below its long-term appreciation rate. Recycle scale into greater access to capital. Compound until competitors are structurally boxed out. In the 18th century, Britain weaponized perpetual bonds and built a global empire. In the 19th century, the Rothschilds controlled gold settlement and dictated liquidity across Europe. Today, Strategy applies that same architecture inside public markets using Bitcoin as the reserve asset and equity markets as the amplifierAdam Livingston · 2026/01/11
- 2015 年告诉你比特币一文不值的那些理财顾问,如今大多在各家公司里任职于所谓的“区块链部门”,还会在 LinkedIn 上给你发关于“数字资产整合”的帖子。 这些人,正是当年一边用邮寄方式报税,一边说互联网只是昙花一现的人。 这场革命,不会被分散配置在一个 60/40 的投资组合里。 Every financial advisor who told you Bitcoin was worthless in 2015 now works at a company with a "blockchain division" and sends you LinkedIn posts about "digital asset integration." These are the same people who said the internet was a fad while filing their taxes by mail. The revolution will not be diversified across a 60/40 portfolio.Adam Livingston · 2026/01/05
- 很多普通人觉得比特币很危险。 与此同时,他们却把一生的积蓄存进一家依法可以把其中 90% 拿去放贷的银行,用来资助别人买第四套投资房;他们的信用评分由算法决定,而这些算法甚至会因为你太快还清债务而惩罚你;他们在工作中,雇主周四凌晨 2 点就能看到工资入账,却仍然让他们等到周五才能动用自己的钱,理由是“处理中”;他们每月花 840 美元买医保,却还有 7,000 美元的自付额,等于花钱只是为了继续自掏腰包付一切费用的资格;他们看着在 1987 年花 4.3 万美元买房的婴儿潮一代父母对自己说“多存点钱就好了”,而现在一套入门级住房的价格却是中位年薪的 47 倍;他们还把钱放在一个系统里,在这个系统中,12 个人坐在一个房间里就能凭空创造 4 万亿美元,并在 18 个月内抹掉你 30% 的购买力,理由是商业地产“具有系统性重要性”。 但当然啦,那个去中心化、持有即所有、拥有完美可审计轨迹、且完全无法被增发的资产,才是所谓的“投机赌博”。 而不是美元——它背靠的是一个负债 38 万亿美元的政府所承诺的“完全信用与担保”,这个政府刚刚还在巴尔的摩,在一座被船撞坏的桥上花了 1,500 亿美元。 退出这场彻底的疯狂吧。 Normies think Bitcoin is risky. Meanwhile they’re depositing their entire life savings into a bank that’s legally allowed to lend out 90% of it to fund someone’s fourth investment property, getting a credit score determined by algorithms that penalize you for PAYING OFF debt too fast, working jobs where their employer can see their direct deposit hit at 2am Thursday but still makes them wait until Friday to access their own money “for processing,” spending $840/month on health insurance that has a $7,000 deductible so they’re essentially paying for the privilege of still paying for everything, watching their boomer parents who bought a house for $43,000 in 1987 tell them to “just save more” while a starter home costs 47x the median salary, and literally keeping their money in a system where 12 guys in a room can decide to create $4 trillion out of thin air and delete 30% of your purchasing power in 18 months because the commercial real estate market is “systemically important.” But sure, the decentralized bearer asset with a perfect audit trail and absolutely zero way to inflate the supply is the speculative gamble. Not the dollar, which is backed by the “full faith and credit” of a government that’s $38 trillion in debt and just spent $150 billion on a bridge in Baltimore that a boat crashed into. Opt out of this absolute madness.Adam Livingston · 2025/12/30