在这集《Sourcery with Molly O'Shea》访谈中,WndrCo 的联合创始人 Jeffrey Katzenberg(梦工厂联合创始人、前迪士尼主席)和 ChenLi Wang(前 Dropbox 高管)深入探讨了技术、叙事以及他们独特的公司构建策略。 以下是内容和观点的详细整理: 1. 对 2025 年的总结与 2026 年的预测 2025 年:从幻想到战术的转变。 ChenLi 认为,2025 年是 AI 技术从“酷炫的 Demo”转变为“真正改变业务的产品”的一年。人们不再只是惊叹于 AI 的能力,而是开始用它来重新定义工作流。 2026 年:资本支出的清算期。 Jeffrey 指出,超大规模云服务商(Hyperscalers)在过去 24 个月内投入了 7000 亿美元的资本支出。他预测 2026 年和 2027 年将迎来“清算期(Reckoning)”,市场将要求这些巨额投入产生明确的投资回报率(ROI)。 并非泡沫破裂,而是优胜劣汰。 Jeffrey 认为 2026 年不会是简单的泡沫破裂,而是能够产生实际效果和效率的公司将脱颖而出,而那些只有远大抱负却无实际产出的公司将会失败。 2. WndrCo 的起源与独特战略 “第三幕”职业生涯: Jeffrey 在卖掉梦工厂后,想要开启人生的新篇章。他意识到自己虽懂内容,但需要懂技术的人才作为伙伴,于是与 Sujay Vaidya 和 ChenLi Wang(前 Dropbox 团队)合作。 三种模式的结合: Jeffrey 提到 WndrCo 的模式借鉴了三家公司: Founders Fund: 像彼得·蒂尔一样,既是构建者也是世界级的投资者。 Andreessen Horowitz (a16z): 拥有强大的创始人心态。 Thrive Capital (Josh Kushner): 极强的执行力和对未来的敏锐度。 “Build(构建)”与“Venture(风投)”双轨制: WndrCo 不仅做风投,还自己创办公司(Builds)。他们大约每年亲手创办一家公司,投入 5000 万到 7500 万美元,并深度参与运营。 3. 叙事(Storytelling)作为商业核心 叙事是所有业务的基础: Jeffrey 强调,无论是招募顶级科学家(如他们创办的寿命研究公司 Wonder Health 招募了 70 名顶尖科学家)、吸引投资者,还是向客户推销产品,本质都是在讲一个引人入胜的故事。 “反派”理论: Jeffrey 分享了沃尔特·迪士尼的智慧:“电影的优劣取决于它的反派。”在商业中,你必须定义一个强大的“对手”(痛点或现状),英雄(产品)才有存在的价值。 邪恶的叙事: 针对健康领域的“蛇油”销售(虚假宣传),Jeffrey 认为这是“好的叙事带来的坏结果”,甚至是“邪恶的叙事”。 4. 产品评判标准:从“基准测试”到“手艺” 别看基准测试,看实际效果: ChenLi 认为现在的 AI 基准测试(Benchmarks)已经过载,甚至开始误导人。他更看重产品在实际工作流中的表现。 “右键标签”测试: ChenLi 喜欢观察人们浏览器右上角的标签。当一个新产品(如 Harvey、Abridge、Granola)频繁出现在那里时,说明它真的融入了人们的工作习惯。 细节中的工匠精神: ChenLi 提到像 Granola(AI 会议笔记)这样能自动修正生僻专有名词拼写的细节,这种对“手艺(Craft)”的痴迷是区分平庸与伟大产品的关键。 5. 个人经历与领导力教训 Barry Diller 的磨炼: Jeffrey 回忆起他在 Paramount 工作时,Barry Diller 在他 30 岁时就让他管理制片厂,这在今天是不可思议的。他认为 Barry 是他一生中最重要的导师,这种“严苛且高要求”的环境让他受益匪浅。 赌注于人才而非履历: ChenLi 分享了在 Dropbox 时期学到的经验:要赌注于有“锋芒(Spikes)”的天才,而不是那些只有华丽履历的人。 总结观点: WndrCo 的核心逻辑是将 “好莱坞式的叙事能力” 与 “硅谷式的技术执行力” 相结合。他们认为,即使底层 AI 模型不再进步,未来十年仅通过将现有技术产品化、场景化,就依然存在巨大的价值创造空间。

Molly O’SheaInvestor & Tech Analyst
目录

观点原文

在这集《Sourcery with Molly O'Shea》访谈中,WndrCo 的联合创始人 Jeffrey Katzenberg(梦工厂联合创始人、前迪士尼主席)和 ChenLi Wang(前 Dropbox 高管)深入探讨了技术、叙事以及他们独特的公司构建策略。

以下是内容和观点的详细整理:

1. 对 2025 年的总结与 2026 年的预测

2025 年:从幻想到战术的转变。 ChenLi 认为,2025 年是 AI 技术从“酷炫的 Demo”转变为“真正改变业务的产品”的一年。人们不再只是惊叹于 AI 的能力,而是开始用它来重新定义工作流。

2026 年:资本支出的清算期。 Jeffrey 指出,超大规模云服务商(Hyperscalers)在过去 24 个月内投入了 7000 亿美元的资本支出。他预测 2026 年和 2027 年将迎来“清算期(Reckoning)”,市场将要求这些巨额投入产生明确的投资回报率(ROI)。

并非泡沫破裂,而是优胜劣汰。 Jeffrey 认为 2026 年不会是简单的泡沫破裂,而是能够产生实际效果和效率的公司将脱颖而出,而那些只有远大抱负却无实际产出的公司将会失败。

2. WndrCo 的起源与独特战略

“第三幕”职业生涯: Jeffrey 在卖掉梦工厂后,想要开启人生的新篇章。他意识到自己虽懂内容,但需要懂技术的人才作为伙伴,于是与 Sujay Vaidya 和 ChenLi Wang(前 Dropbox 团队)合作。

三种模式的结合: Jeffrey 提到 WndrCo 的模式借鉴了三家公司:

Founders Fund: 像彼得·蒂尔一样,既是构建者也是世界级的投资者。

Andreessen Horowitz (a16z): 拥有强大的创始人心态。

Thrive Capital (Josh Kushner): 极强的执行力和对未来的敏锐度。

“Build(构建)”与“Venture(风投)”双轨制: WndrCo 不仅做风投,还自己创办公司(Builds)。他们大约每年亲手创办一家公司,投入 5000 万到 7500 万美元,并深度参与运营。

3. 叙事(Storytelling)作为商业核心

叙事是所有业务的基础: Jeffrey 强调,无论是招募顶级科学家(如他们创办的寿命研究公司 Wonder Health 招募了 70 名顶尖科学家)、吸引投资者,还是向客户推销产品,本质都是在讲一个引人入胜的故事。

“反派”理论: Jeffrey 分享了沃尔特·迪士尼的智慧:“电影的优劣取决于它的反派。”在商业中,你必须定义一个强大的“对手”(痛点或现状),英雄(产品)才有存在的价值。

邪恶的叙事: 针对健康领域的“蛇油”销售(虚假宣传),Jeffrey 认为这是“好的叙事带来的坏结果”,甚至是“邪恶的叙事”。

4. 产品评判标准:从“基准测试”到“手艺”

别看基准测试,看实际效果: ChenLi 认为现在的 AI 基准测试(Benchmarks)已经过载,甚至开始误导人。他更看重产品在实际工作流中的表现。

“右键标签”测试: ChenLi 喜欢观察人们浏览器右上角的标签。当一个新产品(如 Harvey、Abridge、Granola)频繁出现在那里时,说明它真的融入了人们的工作习惯。

细节中的工匠精神: ChenLi 提到像 Granola(AI 会议笔记)这样能自动修正生僻专有名词拼写的细节,这种对“手艺(Craft)”的痴迷是区分平庸与伟大产品的关键。

5. 个人经历与领导力教训

Barry Diller 的磨炼: Jeffrey 回忆起他在 Paramount 工作时,Barry Diller 在他 30 岁时就让他管理制片厂,这在今天是不可思议的。他认为 Barry 是他一生中最重要的导师,这种“严苛且高要求”的环境让他受益匪浅。

赌注于人才而非履历: ChenLi 分享了在 Dropbox 时期学到的经验:要赌注于有“锋芒(Spikes)”的天才,而不是那些只有华丽履历的人。

总结观点: WndrCo 的核心逻辑是将 “好莱坞式的叙事能力” 与 “硅谷式的技术执行力” 相结合。他们认为,即使底层 AI 模型不再进步,未来十年仅通过将现有技术产品化、场景化,就依然存在巨大的价值创造空间。

ABAB AI 解读

一、所谓 “Build + Venture” 双轨制,本质是把 VC 从“金融中介”升级为“产业发动机”

传统 VC 的角色是:

  • 提供资本
  • 提供人脉
  • 等待结果

WndrCo 这种模式的本质变化在于:资本不再只押“结果”,而是直接参与“因果链的形成”。

关键差异在三点:

1️⃣ 从“下注公司”变成“生产公司”

他们不是等创始人来 pitch,而是:

  • 主动发现结构性机会
  • 亲自组建团队
  • 亲自定义产品与战略

这更像:早期的迪士尼工作室、早期的贝索斯内部孵化,而不是传统 VC。

2️⃣ 资金配置逻辑发生根本变化

每年只 build 一家公司,直接投 5000–7500 万美元,说明:

他们追求的不是“概率分散”,而是“控制确定性”。

这是一种:少项目、高确定性深度介入的产业资本逻辑,而非金融投资逻辑。

3️⃣ VC 回报从“择时”转为“造时”

传统 VC 靠:市场周期、风口、估值扩张

而 Build 模式靠:主动塑造市场、提前锁定关键位置、把“还不存在的公司”变成现实

这是从金融 alpha → 产业 alpha 的迁移。

二、为什么这套模式只适合极少数机构?

这里有一个残酷真相:99% 的 VC 没资格搞 Build。

原因有三:

1️⃣ 需要极强的“问题定义能力”

Build 不是执行,而是:

  • 提前判断未来 5–10 年
  • 哪个结构会断裂
  • 哪个需求会爆发

这是创始人级认知,不是投资人 PPT 能力。

2️⃣ 需要承受“运营级责任”

VC 失败可以说:“市场不好 / 创始人不行”

Build 失败意味着:责任完全在你。

这对心理承受、组织能力、声誉风险,要求极高。

3️⃣ 需要资本与耐心的双重冗余

  • 投入大
  • 周期长
  • 中途无法轻易退出

这天然排除了:短期基金,需要频繁 DPI 的机构

三、“赌人才而非履历”,不是情怀,而是统计学与历史经验

这句话如果翻译成资本语言是:履历是滞后指标,锋芒(Spikes)是领先指标。

什么叫“有锋芒的天才”?

不是平均分高,而是:在某一维度极端突出,甚至伴随明显缺陷

历史上几乎所有颠覆式创始人都符合:能力分布极不均匀,社交、管理、稳定性常常“有洞”

但:他们在一个关键维度上,足以改变世界。

为什么“华丽履历”反而是风险信号?

因为:

  • 履历筛选的是适应系统的人
  • Build 需要的是重写系统的人

这两类人高度不重合。

四、把两点合在一起看,真正的结论是这个

当你把:Build 模式、Spikes 人才观放在一起,就会发现 WndrCo 在干一件非常清晰的事:用产业级资本,系统性地“为不合群的顶级人才,制造舞台”。

他们不是在“找好创业者”,而是在说:真正的天才,在现有体系里往往无法被正确使用,那我们就自己搭体系。

五、从更高层看:这是对“创业民主化”的一次反击

过去十几年:

  • 创业门槛降低
  • VC 数量爆炸
  • “人人都能创业”

带来的副作用是:

  • 平庸项目泛滥
  • 资源被稀释
  • 真正困难的问题无人敢碰

WndrCo 的模式,本质是在说:我们不追求数量,我们追求“值得被建造的东西”。

这是一次精英化回归,但不是靠履历,而是靠真实能力。

六、一句话总结

Build + Venture 的真正意义,不是多投钱,而是让资本重新对“创造本身”负责。

而:押注有锋芒的人,是因为真正改变世界的,从来不是“完美履历”,而是那些在关键维度上极端出众、又不被旧体系完全容纳的人。

AISharing

相关观点