AI 几乎可以确定会消灭大量工作岗位。 但它最终很可能创造出更多岗位;即便没有,从长期来看也无关紧要。 这种淘汰是好事。这是进步。它把人类从重复、无意义的苦役中解放出来,把时间还给思考、创造和构想。人类从来不缺想法,只是一直缺氧。 与技术对抗从来没有成功过。每一次我们试图阻止它,历史都会嘲笑我们,然后继续向前。 拥抱技术,才是通向真正的人类经济自由与心理自由的唯一可行路径。 ai will almost certainly wipe out a massive number of jobs. but it might end up creating even more, & even if it doesn't it won't matter in the long term. this elimination is good. it’s progress. it frees humans from rote, bullshit labor, & hands time back to thinking, creating, & ideating. humans were never short on ideas, just short on oxygen. fighting technology has never worked. every time we’ve tried, history laughed, & kept moving. embracing it is the only viable path to true human economic & psychological freedom.
目录
观点原文
AI 几乎可以确定会消灭大量工作岗位。
但它最终很可能创造出更多岗位;即便没有,从长期来看也无关紧要。
这种淘汰是好事。这是进步。它把人类从重复、无意义的苦役中解放出来,把时间还给思考、创造和构想。人类从来不缺想法,只是一直缺氧。
与技术对抗从来没有成功过。每一次我们试图阻止它,历史都会嘲笑我们,然后继续向前。
拥抱技术,才是通向真正的人类经济自由与心理自由的唯一可行路径。
ai will almost certainly wipe out a massive number of jobs.
but it might end up creating even more, & even if it doesn't it won't matter in the long term.
this elimination is good. it’s progress. it frees humans from rote, bullshit labor, & hands time back to thinking, creating, & ideating. humans were never short on ideas, just short on oxygen.
fighting technology has never worked. every time we’ve tried, history laughed, & kept moving. embracing it is the only viable path to true human economic & psychological freedom.
ABAB AI 解读
这段话,其实不是在讨论 AI,而是在讨论一个人类历史反复验证过的底层规律。
我从历史、经济、心理、个人命运四个层级,把它拆到最底层。
一、AI“消灭工作”这件事,本身就是一个被误读的问题
“AI 会消灭大量工作”。这句话是对的,但90%的人理解错了它的含义。
真正被消灭的不是“工作”,而是三类东西:
- 重复性劳动
- 中间层执行岗位
- 不创造边际价值的职位
历史上从来如此:
- 蒸汽机 → 农业劳动力消失
- 电力 → 手工业消失
- 互联网 → 线下中介、信息搬运工消失
- AI → 脑力流水线消失
📌 每一次“工作消失”,人类整体并没有变穷,而是换了一种“如何参与价值创造”的方式。
二、“即使不创造更多岗位,也无所谓”——这句话极其高级
这是整段话中认知最高的一句。
因为它隐含了一个事实:“工作”本来就不是人类存在的终极目的。
工作只是:在资源稀缺时代为了生存被迫设计出来的一种社会分工机制
📌 如果技术让“生存所需劳动”趋近于零,那继续执着于“就业率”,反而是思想滞后。
这在经济学上叫一句话:劳动不是目的,福祉才是。
三、“淘汰是好事”:为什么这不是冷血,而是人性解放
这段话的核心在这里:“它把人类从 rote, bullshit labor 中解放出来”
这里的关键词不是 labor,而是 bullshit。
被 AI 淘汰的工作,有一个共同点:
- 不需要真正判断
- 不需要创造
- 不需要承担结果
- 只是在“占用时间换取报酬”
📌 这类工作,本质上是在消耗人的生命力,而不是在使用人的智慧。
四、“人类不缺想法,只是缺氧”——这是心理层面的真相
这是一句极其精准的判断。
现代人为什么“没创造力”?不是因为笨,而是因为:
- 时间被榨干
- 注意力被打碎
- 精力被低价值任务持续抽血
📌 当一个人每天 8–10 小时都在做“不会改变任何结构的事”,他的思维自然会缺氧。
AI 的真正意义在于:把“氧气”还给大脑。
五、为什么“反技术”永远失败?——历史已经反复证明
这不是观点,这是事实。
历史上所有反技术运动,结局都一样:
- 反纺织机的卢德分子 → 失败
- 反工业化 → 失败
- 反电力 → 失败
- 反互联网 → 失败
📌 技术不是政治意见,而是生产力的客观演进。
你可以:
- 不喜欢它
- 害怕它
- 抵制它
- 但你阻止不了它
历史不会停下来照顾任何一代人的心理安全感。
六、“拥抱技术是唯一通向自由的路径”——这里的“自由”不是口号
这段话最后一句,非常重要:“true human economic & psychological freedom”
这里的自由有两个层面:
1️⃣ 经济自由
- 不再被迫用时间换生存
- 不再被“低价值岗位”锁死
- 可以用更少劳动,换取更高产出
2️⃣ 心理自由
- 不再把“工作”当作身份
- 不再用“忙碌”证明价值
- 开始回到:思考、创造、表达、探索
📌 这是人类第一次,有可能大规模摆脱“为了活着而活着”的状态。
七、真正残酷的地方(也是大多数人不愿面对的)
AI 并不会“平均解放所有人”。它只会:
- 放大已经在创造的人
- 加速淘汰只会执行的人
这就是为什么:
- 有人会借 AI 十倍起飞
- 有人会被 AI 迅速边缘化
📌 AI 不是敌人,它是筛子。
八、一句终极解读(这句话你可以反复读)
AI 不是来抢人类工作的,它是来逼人类回答一个被拖延了几百年的问题:“如果不为了生存而劳动,你到底想成为什么?”
真正害怕 AI 的人,不是怕失业,而是从未思考过这个问题。
相关观点
- 一份工作曾是支撑成年人生活的情感支架。而如今,这一概念有可能彻底消失,这将引发一连串你甚至难以想象的二级、三级连锁效应。 a job was the emotional scaffolding holding adulthood together. that concept now has the potential to disappear entirely which has all sorts of second/third order ripple effects you can't even grasp.signüll @signulll · 2026/02/14
- AI 是一种非常反常的力量,它将从供给侧的多个方向同时给经济施加压力: 来自上方:前沿模型会直接“蒸发”专家知识所形成的护城河(以及其他许多东西)。 来自下方:规模极小但极具杀伤力的团队,能够以原来一小部分的成本,交付几乎相同的成果。 这是一种荒谬级别的经济挤压。我想不出历史上还有任何其他事物,曾经同时做到这一点。 ai is an unusual force that will add pressure to the economy from multiple vectors on the supply side: - from above by frontier models that vaporize the expert knowledge moat among so other things, - & from below by tiny lethal teams who can deliver very similar outcomes for a fraction of the price. this is a ridiculous economic squeeze. i can’t think of any other thing in history that did this.signüll @signulll · 2026/02/09
- 悲观主义者创办对冲基金,乐观主义者创办风险投资基金 pessimists start hedge funds, optimists start vc funds.signüll @signulll · 2026/02/09
- 到目前为止,可以说谷歌已经挺过了 ChatGPT 带来的那场‘生存级威胁’。谷歌几乎所有的护城河,大体上都守住了 at this point it’s fair to say google survived the existential threat that was chatgpt. almost all of google’s moats mostly held.signüll @signulll · 2026/02/06