这是一个关于 Trae Stephens(Anduril 联合创始人兼 Founders Fund 合伙人)接受 Jack Altman 采访的视频总结。 视频标题: Anduril & Founders Fund’s Trae Stephens on Choosing Good Quests in the Age of AI | Ep. 35 核心主题: 在 AI 时代选择“好的探索任务”(Good Quests)、国防科技的挑战、Founders Fund 的反共识投资哲学以及信仰与工作的关系。 以下是详细的内容梳理: 1. AI 时代的创业陷阱与机会成本 低质量的“任务”: Trae 认为 AI 并没有降低做困难事情的难度,反而让做简单、无趣的事情变得更容易。很多人只是在做“白板创业”(Whiteboard Founding),列出几个点子,套用 LLM 的 API 做一些同质化严重的“套壳”产品。这会导致激烈的竞争(Battle to the death),不是好的创业方向。 人才浪费: 他担心顶尖人才(比喻为 100 级的巫师)如果都去开发“AI 老虎机”式的应用,会造成巨大的机会成本。他希望最聪明的人能投身于半导体、国防等能真正推动人类进步的硬科技领域。 2. 创业理念的“2x2 矩阵” Trae 用一个矩阵来分析创业方向: 感觉好 / 实际上好: 教育科技、医疗科技(大家都认可)。 感觉坏 / 实际上坏: 违法犯罪(大家都反对)。 感觉好 / 实际上坏: 赌博、色情、成瘾性产品(利用人性弱点赚钱)。 感觉坏 / 实际上好: 国防、执法、必需的社会秩序维护。 Trae 认为 Anduril 就处于这个象限。这些事情虽然在大众眼里可能显得“边缘”或不受欢迎(尤其在硅谷),但对社会运作至关重要,属于一种责任(Duty)。 3. Anduril 与国防科技的现实 不是“梦幻之地”: 国防科技不像普通商业,“你建好了,客户就会来”是不成立的。即使你做出了完美的永动机,国防部可能还是会把合同给洛克希德·马丁。 产品与关系的比例: 在国防领域,产品可能只占成功的 30%,剩下 70% 取决于你是否通过游说和策略搞定复杂的政府采购流程。 规模化生产(Manufacturing at Scale): Anduril 下一阶段的核心挑战是生产。Trae 高度评价 Tesla 和 SpaceX,认为它们是极少数真正解决了大规模生产难题的公司。Anduril 正在学习这种垂直整合的模式,以降低导弹和无人系统的成本(例如将爱国者导弹的成本降低到 1/10)。 4. 战争的未来 无人化趋势: 依靠昂贵的航母投送数千兵力的时代正在过去,未来是低成本、自主化的无人系统(水下、水面、空中)的对抗。 特种部队 + 自动化: 人与人的直接交火会减少,未来战争模式可能是“高精尖的特种部队”配合“大规模廉价无人机群”。 5. Founders Fund 的投资哲学 竞争是给失败者的: 引用 Peter Thiel 的观点,Founders Fund 极力避免进入那种每个人都觉得好、竞争激烈的“共识性”赛道。 只投创始人(Founder Bet):早期投资完全是看人。他们只投创始人担任 CEO 的公司,一旦公司由职业经理人掌管,他们通常就不投了。 内部文化: 极度推崇辩论。没有等级之分,即使是初级员工也可以反驳 Peter Thiel,只要你的论据充足。 拒绝 FOMO(错失恐惧症): 即使错过了某个热门赛道,他们也很少后悔,坚持自己的反共识策略。 6. 信仰与正义战争 公开谈论信仰: Trae 是硅谷少有的公开谈论自己基督教信仰的投资人。他提到近年来硅谷有一种“神学复兴”的趋势,人们在尝试了各种“灵修”或迷幻药后,开始回归传统的宗教信仰寻找根基。 正义战争理论 (Just War Theory): 他的信仰直接影响了他对国防工作的看法。他认为西方战争法的根基来自基督教思想(如奥古斯丁),即保护无法自我保护的人,这为他在 Anduril 的工作提供了道德支撑。 总结: 视频呼吁创业者不要在 AI 热潮中随波逐流做容易的事,而要选择那些虽然艰难、甚至充满争议,但对人类社会至关重要的“好任务”(Good Quests)。
目录
观点原文
这是一个关于 Trae Stephens(Anduril 联合创始人兼 Founders Fund 合伙人)接受 Jack Altman 采访的视频总结。
视频标题: Anduril & Founders Fund’s Trae Stephens on Choosing Good Quests in the Age of AI | Ep. 35 核心主题: 在 AI 时代选择“好的探索任务”(Good Quests)、国防科技的挑战、Founders Fund 的反共识投资哲学以及信仰与工作的关系。
以下是详细的内容梳理:
- AI 时代的创业陷阱与机会成本
低质量的“任务”: Trae 认为 AI 并没有降低做困难事情的难度,反而让做简单、无趣的事情变得更容易。很多人只是在做“白板创业”(Whiteboard Founding),列出几个点子,套用 LLM 的 API 做一些同质化严重的“套壳”产品。这会导致激烈的竞争(Battle to the death),不是好的创业方向。
人才浪费: 他担心顶尖人才(比喻为 100 级的巫师)如果都去开发“AI 老虎机”式的应用,会造成巨大的机会成本。他希望最聪明的人能投身于半导体、国防等能真正推动人类进步的硬科技领域。
2. 创业理念的“2x2 矩阵”
Trae 用一个矩阵来分析创业方向:
感觉好 / 实际上好: 教育科技、医疗科技(大家都认可)。
感觉坏 / 实际上坏: 违法犯罪(大家都反对)。
感觉好 / 实际上坏: 赌博、色情、成瘾性产品(利用人性弱点赚钱)。
感觉坏 / 实际上好: 国防、执法、必需的社会秩序维护。 Trae 认为 Anduril 就处于这个象限。这些事情虽然在大众眼里可能显得“边缘”或不受欢迎(尤其在硅谷),但对社会运作至关重要,属于一种责任(Duty)。
- Anduril 与国防科技的现实
不是“梦幻之地”: 国防科技不像普通商业,“你建好了,客户就会来”是不成立的。即使你做出了完美的永动机,国防部可能还是会把合同给洛克希德·马丁。
产品与关系的比例: 在国防领域,产品可能只占成功的 30%,剩下 70% 取决于你是否通过游说和策略搞定复杂的政府采购流程。
规模化生产(Manufacturing at Scale): Anduril 下一阶段的核心挑战是生产。Trae 高度评价 Tesla 和 SpaceX,认为它们是极少数真正解决了大规模生产难题的公司。Anduril 正在学习这种垂直整合的模式,以降低导弹和无人系统的成本(例如将爱国者导弹的成本降低到 1/10)。
- 战争的未来
无人化趋势: 依靠昂贵的航母投送数千兵力的时代正在过去,未来是低成本、自主化的无人系统(水下、水面、空中)的对抗。
特种部队 + 自动化: 人与人的直接交火会减少,未来战争模式可能是“高精尖的特种部队”配合“大规模廉价无人机群”。
- Founders Fund 的投资哲学
竞争是给失败者的: 引用 Peter Thiel 的观点,Founders Fund 极力避免进入那种每个人都觉得好、竞争激烈的“共识性”赛道。
只投创始人(Founder Bet):早期投资完全是看人。他们只投创始人担任 CEO 的公司,一旦公司由职业经理人掌管,他们通常就不投了。
内部文化: 极度推崇辩论。没有等级之分,即使是初级员工也可以反驳 Peter Thiel,只要你的论据充足。
拒绝 FOMO(错失恐惧症): 即使错过了某个热门赛道,他们也很少后悔,坚持自己的反共识策略。
- 信仰与正义战争
公开谈论信仰: Trae 是硅谷少有的公开谈论自己基督教信仰的投资人。他提到近年来硅谷有一种“神学复兴”的趋势,人们在尝试了各种“灵修”或迷幻药后,开始回归传统的宗教信仰寻找根基。
正义战争理论 (Just War Theory): 他的信仰直接影响了他对国防工作的看法。他认为西方战争法的根基来自基督教思想(如奥古斯丁),即保护无法自我保护的人,这为他在 Anduril 的工作提供了道德支撑。
总结: 视频呼吁创业者不要在 AI 热潮中随波逐流做容易的事,而要选择那些虽然艰难、甚至充满争议,但对人类社会至关重要的“好任务”(Good Quests)。
ABAB AI 解读
🔍 AI 深度解读:Trae 的“创业 2x2 矩阵”背后的真实含义
Trae Stephens(Anduril 联合创始人、Founders Fund 合伙人)提出这个矩阵,不只是分类创业行业,而是在讨论:
创业的伦理、社会价值与长期使命感。
这是硅谷极少有人敢公开讲的“价值判断”,而 Trae 直接把它图示化,非常强——这解释了为什么 Founders Fund 和 Anduril 在硅谷看起来“不同”。
矩阵如下:
感觉好 感觉坏
实际上好 实际上坏
Trae 重点放在左下角(感觉坏 / 实际好),也就是:大众看起来不性感、不讨喜,但对国家与社会至关重要的行业。
Anduril 就是这一象限的典型。
🧩 ① 感觉好 / 实际上好:主流“正能量赛道”
如:
- EdTech(教育科技)
- HealthTech(医疗科技)
特点:
- 媒体喜欢
- 投资机构喜欢
- 大家都认可价值
- 不具争议性
这是创业者最容易选择的赛道。
但也往往竞争激烈、缺乏独特性。
🧩 ② 感觉坏 / 实际上坏:真正的负面产业
如:
- 赌博
- 色情
- 成瘾性产品(例如算法诱导型产品)
特点:
- 利润高
- 利润来自人性的弱点
- 道德上站不住脚
- 对社会造成副作用
Trae 把这类归为 “实际上坏”:赚钱但不值得做,会腐蚀社会,破坏用户。
🧩 ③ 感觉好 / 实际上坏:伪善产业
这类是最危险的,因为:表面上“看起来好”,但实际效果差、伤害大。
例如:
- 伪公益产品
- 号称提升民主参与却制造极化的社交媒体
- 强调连接世界但导致隐私崩塌的产品
特征:
- PR 做得非常好
- 社会以为它带来进步
- 但本质上是“看似善意的剥削”
硅谷有很多这种例子。
🧩 ④ 感觉坏 / 实际上好:Trae 最重视的象限(Anduril 所在)
典型代表:
- 国防
- 执法科技
- 基础安全系统
- 情报与威胁检测
- 边境安全
- 关键基础设施保护
为什么“感觉坏”?
- 硅谷文化普遍“反军工”“反执法”
- 公众对武器、监控、执法工具天然敏感
- 媒体长期塑造“军工复合体”的负面形象
为什么“实际上好”?
- 没有国防,社会无法运作
- 没有执法,秩序无法维持
- 国际竞争迫使国家必须具备防御能力
- 安全是文明和创新的前提
Trae 的观点是:这些事不是“可选项”,而是“责任(Duty)”。
🎯 Trae 想表达的真实中心思想
1) 真正“难但正确”的事往往不性感,不讨喜
但它们构成文明的底座。
2) 创业者应该思考“我做的事是否真正让社会更安全、更稳定?”
而不是仅仅:
- 用 AI 让用户停留更久
- 用算法让人上瘾
- 做无意义的 B 轮项目
- Anduril 的定位不是“军工创业公司”,而是“承担国家责任的新型科技企业”
Trae 和 Palmer Luckey(Anduril 创始人)强调:
美国不能失去国家级安全科技的创新能力。
这不是生意,是使命。
这句话解释了他们为什么离开前公司(如 Oculus)投入国防科技。
🧠 一句话总结
Trae 的 2x2 创业矩阵揭示:最值得做的事往往不是最讨好的。防务与社会秩序维护这些看似“感觉不好”的行业,却是支撑现代文明的基础——Anduril 所做的正是这种“难而重要”的事业。
相关观点
- 本文Jack Altman 对话 Bret Taylor。Bret 是科技界的传奇人物,曾任 Google 地图联合创始人、Facebook CTO、Salesforce 联席 CEO,现任 OpenAI 董事长,并创办了发展极快的 AI 初创公司 Sierra 以下是 Bret Taylor 针对 AI、软件行业未来以及公司管理分享的核心观点和内容总结: 1. 软件行业的“末日”还是“转型”? SAS-mageddon(软件即服务末日): 面对公共市场软件股下跌,Bret 认为这反映了市场对未来的焦虑,而非对具体公司的判决 记录系统(Systems of Record)的挑战: 传统上,ERP、CRM 等系统因作为数据锚点和拥有复杂工作流而极具价值。但在 AI 时代,如果 AI Agent(智能体)能自动完成所有工作,用户不再点击按钮,那么这些系统的价值可能会从“应用”退化为纯粹的“数据库” 防御性与新机会: AI 智能体带来的不仅是风险,更是重塑。公司如果能围绕平台建立智能体生态,其价值可能超越原有的平台 2. 为什么初创公司能击败巨头? 战略税(Strategy Tax): 巨头拥有无限资源,但往往被既有优势(如本地部署系统、旧的商业模式、销售提成机制)所束缚 从“最佳平台”回到“最佳品种”: 每次技术范式转移(如 Web、移动端、AI),市场都会从倾向于买一站式平台转向购买在单一技术上做到极致的“最佳品种”产品。初创公司没有历史包袱,能 100% 投入新技术的研发 3. Sierra 的成功路径与 AI 智能体(Agent) 定位高价值行业: Sierra 专注于服务高度合规、复杂的行业(如医疗保险、银行、电信)。这些行业对 AI 的要求不仅仅是“Demo”,而是“工业级”的稳定 结果导向定价(Outcome-based Pricing): 这是 Bret 大力倡导的模式。不同于传统的按席位或按 Token 计费,Sierra 按“解决的问题”或“达成的销售”收费。他认为,随着智能体变得自主,企业应为最终的商业结果买单 超越支持: Sierra 的智能体不仅做客服,还参与房屋搜索、抵押贷款服务,甚至进行上亿美元规模的业务谈判(如协商有线电视账单) 4. 关于编程与 AI 开发 编码范式转移: Bret 提到现在的 AI 已经能编写高质量的代码。他预测 3 年内,软件团队的最佳实践将完全被重写 抛弃式 IP: 在这一时期,为了服务客户,开发者必须编写一些可能在 4 个月内就会被丢弃的代码,因为底层技术迭代太快 Terraforming 软件: 真正的持久资产可能不再是代码本身,而是生成这些代码的系统和提示词(Prompts) 5. 对 AI 与人类未来的思考 人的身份与技能: 虽然 AI 在编程和数字任务上表现卓越,但在物理世界(如建筑、制药实验)以及涉及人类“品味”和“地位追求”的领域,人类仍不可替代 自省与进化: 就像会计师经历了 Excel 时代一样,人类需要调整身份认同,把 AI 当作工具,从而实现更高程度的自我实现 广告与分发: 针对 OpenAI 可能引入广告的讨论,Bret 持乐观态度。他认为,为了实现“让 AGI 造福全人类”的使命,需要有一种商业模式(如广告)来支持免费提供服务,使那些支付不起每月 20 美元的人也能使用 AI 6. 公司管理与董事会 文档驱动: Bret 坚持在董事会会议中使用书面文档而非幻灯片(Slides)。他认为写作是理清思绪、整合信息的最佳方式,能让会议集中在核心决策上 跨学科董事会: 他认为董事会应是管理层寻求建议的对象,而非仅仅是报告对象。一个好的董事会应由不同领域的专家(如安全专家、法律专家、销售老兵)组成 核心结论: Bret Taylor 认为我们正处于从“以技术为中心”转向“以产品为中心”的周期中。2027 年,每个公司都将需要一个 AI Agent,就像 1997 年每个公司都需要一个网站一样 以上内容来源:https://www.youtube.com/watch?v=tJwiP0zqVp4Jack Altman · 2026/03/04
- Jack Altman 对话 Y Combinator(YC)的核心成员 Gary Tan(总裁兼 CEO)、Jared Friedman 和 Harj Taggar 讨论了 AI 时代下 YC 的演变、对初创公司的挑选标准、AI 对软件行业的冲击以及 YC 的未来规划 1. YC 的核心产品与传承 “霍格沃茨”式转型: Gary 将 YC 描述为“初创公司的迪士尼”或“霍格沃茨”。其核心产品是“转型”——将诚实、有技术能力的建设者转化为强大、令人敬畏的企业家 变与不变: 尽管时代在变,但 YC 的核心建议(“做出人们想要的东西”)从未改变。YC 的结构已经去中心化,现在拥有 15 个小组,每个合伙人像 PG(保罗·格雷厄姆)当年一样,以高度自治的方式运行自己的“迷你 YC” 2. AI 对编程和初创公司的颠覆 AI 极大缩短了开发周期: Gary 分享了他个人的经历:他利用 Claude Code 等工具,在 90 小时内重写了 2008 年初创公司 7 万行代码的代码库。过去需要 5 名工程师和 2 年时间完成的工作,现在一个人两周就能完成 招聘标准的改变: YC 现在允许申请者在申请过程中提交他们与 Claude 或 Cursor 的对话记录。评判标准不再仅仅是 CS 学位,而是“Agency”(能动性)和“Taste”(品味)。合伙人通过观察创始人的提示词(Prompt)逻辑,判断其是否理解系统设计、是否存在过度工程或过早优化 MVP 门槛大幅提高: 随着开发成本降低,初创公司在获得融资前的产品质量要求已经显著提高。创始人不仅要“做出东西”,更要迅速证明那是“人们想要的东西” 3. AI 时代的行业趋势 SaaS 的重组: 合伙人们讨论了“SaaS 是否已死”。观点倾向于认为,传统的、仅靠功能堆砌的 SaaS 难以为继,但作为“记录系统”(System of Record)或涉及资金/监管流程的产品(如 Ripling)依然具有强大的护城河 新一代 Salesforce 的诞生: 他们预测下一个 Salesforce 将诞生于 YC。新一代工具会利用 AI 彻底改变销售和报告逻辑,而不再依赖陈旧的集成体系 “蓝色海洋”市场: 预测市场(如 Kalshi)和稳定币支付正在成为新趋势。尽管竞争激烈,但 YC 建议创始人不要过度关注竞争对手(如 Harvey vs. Lora),而应专注于执行 4. 创始人的新特质与挑战 年轻化趋势: AI 革命更有利于年轻人。这一代创始人有一种“这是最后一次参与资本主义的机会”的紧迫感(担心 AI 很快会比人类做得更好) 从“雇员”到“资本”: 在 AI 时代,作为“劳动力”的风险在增加,而成为“创始人”(管理层转化为资本)的机会和可能性却在前所未有地提高 博弈想象力: Gary 认为现在的瓶颈不是资金,而是“想象力的缺乏”。初创公司不应只是追求微小的效率提升,而应思考如何利用 AI 彻底改变产品形态 5. YC 的未来战略 寻找更多的“Parker Conrad”: YC 希望挖掘更多像 Ripling 创始人 Parker 那样,虽然可能没有传统的技术背景,但具有极强商业智能和产品品味的人,因为 AI 工具让他们现在也能构建复杂的应用 下沉到社区: YC 正在进行大规模的线下活动(如访问 30 多个大学校园、前往印度和欧洲),旨在从更早期的阶段(如大一学生)影响潜在的创始人,打破 YC 只是“互联网上的高空机构”的印象 一年四期 batch: YC 已将每年的创业营从两期增加到四期,以消除创始人需要等待半年的瓶颈 6. 宏观政治与社会责任(针对加州和 SF) Gary 谈到了他对旧金山和加州政治的参与。他强调科技界需要站出来,确保政府能提供基本职能(如安全、教育),而不是单纯的“美德信号”(Virtue Signaling)。他支持那些实干型的政治领袖,认为这对于维持初创生态的健康至关重要 核心结论: AI 让软件开发的单位成本趋近于零,这使得 YC 能够资助更多、更多样化的初创公司。YC 的目标是继续扩大基础,寻找那些具有超强行动力和敏锐产品直觉的“天才异类” 本文内容来源 https://www.youtube.com/watch?v=s830OB11pqwJack Altman · 2026/03/04
- 随着越来越多的风投机构募集规模惊人的巨型基金,Benchmark 却是少数仍坚持保持小规模的“异类”之一。 Peter 清晰地阐述了,为什么保持小规模对 Benchmark 的运作方式至关重要。 他说:“更多的资本,意味着会被迫开展一大堆活动……而这些活动,会一点一点地侵蚀我们之所以从事这门生意的本质。” As many VCs raise eye poppingly large funds, Benchmark is one of the few hold outs staying small. Peter articulates why this is integral to how Benchmark works. "More capital equals a whole bunch of activities that...eat at the essence of why we practice the business.Jack Altman · 2026/02/05
- 在这段视频(《Uncapped with Jack Altman》第 38 集)中,Andreessen Horowitz (a16z) 的联合创始人 Ben Horowitz 深入探讨了他们如何将风险投资打造成一个“工业化机器”。 以下是视频中的核心内容与观点总结: 1. a16z 的核心哲学:风险投资是一种“产品” VC 作为创业助理: Ben 认为传统 VC 模式(给钱 + 偶尔喝咖啡提供建议)对创业者来说是一个“令人失望的产品” 。他希望提供的产品是:不仅给钱,还提供运营公司的建议和建立强大网络的能力。 “致胜”比“挑选”更重要: 他提出了一个非传统的观点:在 VC 领域,赢得交易(Winning)比挑选项目(Picking)更关键。他认为即使只是平均水平的挑选者,如果能赢得所有顶级交易,回报也会非常丰厚,而且顶尖的挑选者也会被吸引到能“赢”的平台上。 2. 管理与规模:为什么 a16z 能做这么大? 打破“合伙人僵局”: 大多数 VC 无法规模化是因为采用“共享控制权”的民主制,这会导致无法有效重组或权力再分配。a16z 采用了类似公司的 CEO 领导架构,允许 Ben 进行组织架构调整,以适应规模的翻倍。 平台的力量: a16z 拥有 600 名员工,为被投公司提供招聘、公关、政策咨询等全方位服务。这使得顶尖合伙人(如 Martin Casado 或 Chris Dixon)可以同时管理更多的董事会席位(超过传统极限的 8 个),因为背后的平台处理了大部分杂活。 不嫌“大”: Ben 认为“好风投”和“大规模风投”并不矛盾。虽然市场容量是有限制的,但 a16z 的目标是通过规模优势帮助美国在技术竞争中保持领先。 3. 董事会角色:治理与关键时刻 董事会是法律保护伞: 他强烈反对“不设董事会”的说法,认为这是对 CEO 极度危险的行为。在法律上,将重大决策通过董事会审议是保护 CEO 免受个人诉讼和刑事责任的关键手段。 价值体现在“关键时刻”: 平时董事会可能没多大用,但在公司存亡关头(如 DataBricks 早期没人愿意投 C 轮,或面对 40 亿美元的收购诱惑时),一个有远见的董事会成员可以改变公司的命运。 4. 媒体、品牌与“占领地盘” (Flooding the Zone) 自媒体策略: a16z 从 2009 年起就开始重视品牌。Ben 认为现在的媒体环境已经变了:渠道无限、品牌人格化(如马斯克代表特斯拉,黄仁勋代表英伟达)。 永远不要道歉,要“占领地盘”: 在现代公关中,如果你说错了话或遇到了公关危机,答案不是道歉或闭嘴,而是持续发布内容,用更多的信息流去覆盖和淡化危机。 5. 关于人才与领导力 寻找“非凡的优点”而非“平庸的完人”: 在投资时,要关注一个人在某个领域是否是世界顶级的强。不要因为对方不懂会计或不懂营销就拒绝,因为弱点可以弥补,但非凡的才华无法复制。 反对“虚伪的礼貌”: 真正的合作需要“残酷的诚实”。他与 Mark Andreessen 合作 30 年,关系更像亲戚,虽然经常争论,但这种直接的沟通是公司不断进化的动力。 总结: a16z 的成功在于将 VC 从一种“作坊式的技艺”转型为一种“专业化的服务平台”,并通过强大的品牌和管理机制解决了 VC 行业长期存在的规模化难题。 本文为基于公开视频的分析性总结,不构成原内容替代。Jack Altman · 2026/01/23