Waymo 的 AI 与基础模型负责人 Vincent Vanhoucke,谈到当车辆上的激光雷达、雷达和摄像头彼此给出不一致信息时,谁拥有最终裁决权: “并不是它们在投票。这是一种对不同信息的融合。我喜欢用这样一个例子来解释:你的左眼基本上会告诉大脑,你的鼻子在右边;你的右眼会告诉大脑,你的鼻子在左边。并不是某一只眼睛会赢得这场‘争论’。你大脑所做的,是把这些略有冲突的信息融合起来,从而获得对眼前场景的整体理解。 安全在很大程度上来自冗余。真正的安全,源于从不同信息来源获取数据,对任何单一来源都不百分之百信任,而是根据各类信息线索去合并证据。你加入的、来自不同来源的信息越多,对现实状态的整体判断就越准确。不同传感器之间发生的这种融合,正是实现高度安全感知系统的关键所在。” Waymo’s AI and foundation model lead, Vincent Vanhoucke, on who has the final authority when LiDAR, radar, and cameras on the vehicle disagree: “It’s not like they’re voting. It’s a merger of the different information. The example I like is this: your left eye basically tells your brain that your nose is on the right; your right eye tells your brain your nose is on the left. It’s not like one eye is going to win that contest. You basically fuse in your brain the different information that’s slightly conflicting, but that actually gives you a global picture of the scene in front of you. Safety is a lot about redundancy. Safety really comes from taking different sources of information, never entirely trusting them 100%, and merging the evidence based on the different hints of information you get. The more information you add that comes from different sources, the more you improve the overall estimate of your belief. The fusion that happens between the different sensors is really the crux of enabling a very safe perception stack.”

Sawyer MerrittEV/space/tech news

观点原文

Waymo 的 AI 与基础模型负责人 Vincent Vanhoucke,谈到当车辆上的激光雷达、雷达和摄像头彼此给出不一致信息时,谁拥有最终裁决权:

“并不是它们在投票。这是一种对不同信息的融合。我喜欢用这样一个例子来解释:你的左眼基本上会告诉大脑,你的鼻子在右边;你的右眼会告诉大脑,你的鼻子在左边。并不是某一只眼睛会赢得这场‘争论’。你大脑所做的,是把这些略有冲突的信息融合起来,从而获得对眼前场景的整体理解。

安全在很大程度上来自冗余。真正的安全,源于从不同信息来源获取数据,对任何单一来源都不百分之百信任,而是根据各类信息线索去合并证据。你加入的、来自不同来源的信息越多,对现实状态的整体判断就越准确。不同传感器之间发生的这种融合,正是实现高度安全感知系统的关键所在。”

Waymo’s AI and foundation model lead, Vincent Vanhoucke, on who has the final authority when LiDAR, radar, and cameras on the vehicle disagree:

“It’s not like they’re voting. It’s a merger of the different information. The example I like is this: your left eye basically tells your brain that your nose is on the right; your right eye tells your brain your nose is on the left. It’s not like one eye is going to win that contest. You basically fuse in your brain the different information that’s slightly conflicting, but that actually gives you a global picture of the scene in front of you.

Safety is a lot about redundancy. Safety really comes from taking different sources of information, never entirely trusting them 100%, and merging the evidence based on the different hints of information you get. The more information you add that comes from different sources, the more you improve the overall estimate of your belief. The fusion that happens between the different sensors is really the crux of enabling a very safe perception stack.”

ABAB AI 解读

这段话是在用人类感知作类比,解释自动驾驶为什么必须做“多传感器融合”,以及“安全”真正来自哪里。我分点解读它的技术与哲学含义。

1️⃣ 不是“投票”,而是融合(fusion)

LiDAR / 雷达 / 摄像头不是互相表决谁对谁错

也不存在“最终裁判”的单一传感器

系统做的是:把彼此略有冲突的信息合并,形成一个更接近真实世界的整体判断

👉 这否定了“哪个传感器更权威”的思路。

2️⃣ 左眼 / 右眼的比喻很关键

  • 左眼与右眼给出的信息天然不一致
  • 但大脑并不选择“相信哪只眼睛”
  • 而是通过视差信息重建三维世界

👉 冲突不是问题,冲突本身反而是信息来源。

3️⃣ 安全的本质:冗余 + 不完全信任

他说了三层非常重要的安全原则:

冗余(redundancy)

多个传感器覆盖同一现实

任一失效,系统仍可工作

不 100% 信任任何单一来源

每个传感器都有盲区、噪声、失败模式

“完全信任”是事故的根源

基于证据的合并(evidence merging)

像贝叶斯推断一样

不断更新“我对世界的相信程度”

👉 安全不是“更强的单点”,而是更稳的系统。

4️⃣ “信息越多,信念越准”≠ 传感器越多越好

这里的隐含前提是:

  • 信息必须来自不同物理原理
  • 光学(摄像头)
  • 电磁反射(雷达)
  • 激光测距(LiDAR)
  • 如果只是“同源复制”,并不会提高安全性。

👉 真正有效的是:异构信息的叠加。

5️⃣ 真正的结论:感知栈(perception stack)决定安全上限

自动驾驶的难点不在:

  • 算法多复杂
  • 模型多大

而在:能否把不完美的信息稳定融合

在不确定性下持续给出保守但正确的判断

👉 这解释了为什么像 Waymo 坚持多传感器路线。

一句话总结

这段话的核心是:真正的安全,不来自“最聪明的传感器”,而来自一个像人类大脑一样,能够在不确定与冲突中融合证据、逐步逼近真实世界的系统。

AIGoogle

相关观点